Гпк несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам

Ошибки судов при установлении и оценке обстоятельств и их процессуальные последствия

Гражданский процессуальный кодекс России формально предоставляет сторонам спора гарантии состязательности и равноправия в судебном разбирательстве, как того требует часть 3 статьи 123 Конституции России.

Например, стороны равны в правах и обязанностях предоставлять доказательства, просить суд содействовать в получении тех из них, которые они не могут получить самостоятельно.

Но, сравнивая разбирательство в российских судах и Европейском суде по правам человека, можно заподозрить, что не все предусмотрено главой о доказывании в российском законе.

Основополагающие нормы о доказывании

Основополагающей нормой, регулирующей доказывание в гражданском процессе, мы признаем ту, которая содержится в части 1 статьи 56 ГПК РФ (далее — Кодекс) и закрепляет обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изъятие из этого общего правила устанавливает федеральный закон, обычно в целях защиты слабой стороны спора (работник, потребитель и т.п.). Данная норма содержит логическую цепь «доказательство — обстоятельство — требование или возражение». Остальные нормы служат дополнением и развивают эту норму.

Так, абзац 1 части 1 статьи 55 Кодекса содержит определение доказательств.

Под ними понимаются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Дефиниция определенно центрируется вокруг суда, что мы склонны рассматривать как недостаток, поскольку такой подход уже закладывает избыточный субъективизм суда при работе с доказательствами.

Если попытаться уйти от судебного центризма и попытаться дать иное определение, то получим приблизительно следующее: доказательствами по делу являются полученные и представляемые сторонами в предусмотренном законом порядке сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих их требования и возражения. В любом случае доказательства определяются как сведения, источником которых согласно абзацу второму цитируемой статьи могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В предоставлении доказательств стороны ограничены требованиями относимости и допустимости, раскрытыми соответственно в статьях 59 и 60 Кодекса. Требования относимости и допустимости — требования и источнику сведений: сведения (иначе — информация) должны иметь значение для рассмотрения и разрешения дела, а также исходить от того источника, который прямо указан в законе.

Предъявляются требования и к качеству доказательств: в силу части 7 статьи 67 Кодекса суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Фундаментальные нормы, регулирующие действия суда, касаются оценки доказательств.

Кодекс не раскрывает понятия оценки доказательств и не приводит прямо цели этой процедуры, но предусматривает алгоритм, состоящий из всестороннего, полного, объективного и непосредственного изучения (в терминологии Кодекса — исследования) доказательств и их оценки по внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1 и 3 статьи 67 Кодекса).

Результаты оценки суд приводит в своем решении. На доказательствах, которые не были исследованы в заседании, суд основывать решение не имеет права, что следует из части 2 статьи 195 Кодекса.

https://www.youtube.com/watch?v=G2HI5T3UfSo

Завершает вышеприведенную логическую цепочку вывод суда об обоснованности требований и возражений сторон, который представляет собой суждение (в английской терминологии — judgement) о наличии права или обязанности. В этой связи приведем разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, что понимается под обоснованным решением, данное в п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Итак, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Терминология Кодекса

Вернемся к определению доказательств. Из него можно понять, что обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются на основе сведений о фактах. В то время как приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ говорит о подтверждении фактов доказательствами и обстоятельствами.

Однако нормы части 1 статьи 330 Кодекса, перечисляющие основания отмены или изменения судебного решения, следует признать терминологически последовательными, потому что они также связывают логически и юридически обстоятельства и доказательства. Поэтому терминологически более последовательны также статья 60 и часть 7 статьи 67 Кодекса, так как они предусматривают, что доказываются именно обстоятельства.

Обстоятельства устанавливаются и доказываются также согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производства в суде кассационной инстанции» (п. 24).

При этом нельзя не отметить, что определение доказательств через сведения о фактах, на основании которых устанавливаются значимые для дела обстоятельства, проводит вполне определенную связь между фактами и обстоятельствами, не отождествляя, однако, эти понятия.

Источник: https://www.SudMos.ru/stati/sudebnye-spory-arbitrazh/oshibki-sudov-pri-ustanovlenii-i-ocenke-o

Гпк несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам – юридические подборки

Предыдущая моя публикация () была посвящена уголовному делу в отношении экс-мэра г. Благовещенска Амурской области Мигули А.А.

, а именно, допущенным, по мнению стороны защиты, нарушениям права подсудимого на защиту. На этот раз хочу поделиться с Вами другими доводами своей апелляционной жалобы на приговор в отношении Мигули А.А.

Итак, приговором Благовещенского городского суда Амурской области Мигуля А.А.

осужден, в том числе, по . Согласно установленным судом обстоятельствам: «…5 декабря 2008 года мэр г.

Благовещенска Мигуля А.А.

, руководствуясь желанием обеспечить ООО «Офеня» получение выгоды имущественного характера, явно превышая пределы своих служебных полномочий по предоставлению для целей, не связанных со строительством, в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без публикации информации о принятом администрацией города Благовещенска

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

Если суд не дал оценки Вашим доводам

irwi99 (

irwi99) wrote, 2017-09-10 14:24:00 irwi99

irwi99 2017-09-10 14:24:00

Неполное выяснение существенных обстоятельств дела в гражданском процессе и немотивированность отвода доказательств как основания отмены его решений в апелляционной и кассационной инстанциях (Киселев А.)

А.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены в том случае, если оно привело к принятию неправильного по существу решения. Иначе такое нарушение признается формальным и не влечет отмены или изменения решения.

https://www.youtube.com/watch?v=F_VnFR_K_NQ

Вышеперечисленные нарушения могут стать основанием для отмены решения и судом кассационной инстанции, если будут признаны существенными.

К одним из таких нарушений относится нарушение судом обязанности мотивировать предпочтение одних доказательств другим, предусмотренное частью 4 статьи 67 ГПК РФ.

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Новая редакция Ст. 330 ГПК РФ 1.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

4.

Новое в блогах

Интересные сообщества Макспаркеры рекомендуют

Эту статью могут комментировать только участники сообщества. Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

написал 27 июля 2015, 22:41 1 2046 просмотров 3.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда противоречат материалам дела.

(ч.1 п.3 ст.330 ГПК РФ) Фактические обстоятельства дела не изложены в решении суда и кратко сводятся к следующему: — собрание 2007г.

не могло быть проведено без существенных нарушений закона

Несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда обстоятельствам дела

Основания к отмене или изменению решения суда — это ука­занные в законе обстоятельства, при наличии которых суд кассаци­онной инстанции обязан отменить или изменить вынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.

Источник: https://sudinformation.com/gpk-nesootvetstvie-vyvodov-suda-fakticheskim-obstoyatelstvam/