Определение о прекращении производства по делу

Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

Определение о прекращении производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

1. В комментируемой статье приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 6н-150/95.

2. Примером основания, предусмотренного в абз. 2 настоящей статьи, может быть следующая ситуация. Согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года.

При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст.

17 СК РФ .

——————————–

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

3.

Признание правового акта утратившим силу издавшим его органом в период рассмотрения дела в суде не свидетельствует об отсутствии у прокурора права ставить вопрос об отмене этого акта и не является основанием для прекращения производства по делу. Ссылка в этом случае в определении на абз. 2 комментируемой статьи не может быть признана правильной, поскольку данное заявление может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1994. N 5.

4.

Сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ .

——————————–

См.: О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

5.

Абзац 2 комментируемой статьи не подлежит применению, к примеру, в случае, когда в суд обратились с иском о взыскании индексации несвоевременно выплаченной суммы, ссылаясь на то, что взысканная по судебному приказу заработная плата реально была выплачена лишь через несколько лет, если требование истца об индексации причитающейся, но не выплаченной по судебному приказу суммы заработной платы ранее не было предметом судебного разбирательства. Поэтому не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

6. Правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, применяются лишь тогда, когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции .

——————————–

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. М., 2004.

7. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу абз. 7 комментируемой статьи не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

8. Замена истца правопреемником допускается и в случае смерти лица, являющегося собственником определенной доли квартиры и обратившегося в суд за защитой принадлежащего ему права преимущественной покупки другой доли указанной квартиры .

——————————–

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года. [Электронный ресурс]. М., 2007.

9. Учитывая положения ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.

Однако необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции при условии, что ответчики, в том числе и физическое лицо, которому предъявлялись исковые требования, являются надлежащими, в ином случае производство по делу подлежит прекращению на основании комментируемой статьи, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства .

——————————–

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. [Электронный ресурс]. М., 2005.

10. Установленные законом (ст. 215, 216, 220, 222 ГПК РФ) основания, по которым суд приостанавливает или прекращает производство по делу либо оставляет заявления без рассмотрения, расширительному толкованию не подлежат.

Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком.

В этом случае судом выносится решение по существу с учетом заявления ответчика, если нет оснований для прекращения производства по делу ввиду обоснованного отказа истца от иска.

11. Прекращение производства по гражданскому делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 6н-150/95.

12. См. также комментарии к ст. 39, 55, 134, 150, 216, 221, 248, 284 ГПК РФ.

Источник: https://zknrf.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-18/Statya-220/

Прекращение производства по делу: определение, заявление, основания

Определение о прекращении производства по делу

Обычно в первой инстанции разбирательство заканчивается принятием решения по существу. Однако на практике в некоторых случаях рассмотрение может завершиться и без вынесения судебного акта. В ГПК предусмотрено две формы окончания разбирательства: оставление претензий без рассмотрения и прекращение производства по делу. Рассмотрим их особенности.

Отличительные черты

Оставление требований без рассмотрения и прекращение производства по делу существенно отличаются по основаниям и юридическим последствиям.

Так, в первом случае речь о ситуации, когда истец, обладая правом на защиту в суде, не выполнил условия его реализации. В таком случае заявитель не теряет возможности направить такие же требования после устранения обстоятельств, препятствовавших этому ранее.

Прекращение производства по делу имеет место, если у истца отсутствует право на получение защиты в суде. В этом случае закон не допускает повторного обращения с прежними требованиями к тому же лицу.

220 статья ГПК

В этой норме установлены основания прекращения производства по делу. В их числе следующие обстоятельства:

  • Дело не может рассматриваться в порядке гражданского производства в силу положений п. 1 1 части 134 статьи ГПК.
  • Наличие вступившего в силу и принятого по спору между этими же участниками, по этому же предмету и основаниям решения или определения суда о прекращении производства по делу вследствие отказа заявителя от иска или утверждения соглашения сторонами.
  • Смерть/ликвидация лица, выступавшего в качестве участника спора. Данное основание применяется, если в правоотношении не допускается преемства.
  • Отказ истца от требований и принятие его судом.
  • Утверждение мирового соглашения.
  • Наличие постановления третейского суда, обязательного для сторон, принятого по спору между этими же участниками, по этим же основаниям и этому же предмету. Исключение составляют ситуации, когда суд отказал в предоставлении ИЛ на принудительную реализацию решения.

Особенности правового института

Прекращение производства по делу следует рассматривать как завершение деятельности судебной инстанции по рассмотрению спора. Оно может иметь место как на стадии разбирательства не только в первой, но и апелляционной и кассационной инстанциях, так и на подготовительном этапе.

Классификация обстоятельств

Прекращение производства по гражданскому делу допускается исключительно по основаниям, закрепленным в 220 статье ГПК. Их можно объединить в 3 группы.

Первую составляют основания, указывающие на отсутствие у заявителя права обращаться в суд за защитой.

Во вторую группу входят обстоятельства, вызванные распорядительными действиями сторон в уже начатом разбирательстве.

Третий вид оснований составляют события, влекущие невозможность продолжать рассмотрение дела по причинам, независящим от сторон и суда. Речь о смерти или ликвидации субъекта. Последнее, в частности, обуславливает прекращение производства по делу о банкротстве.

П. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК

Постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено, если спор не может рассматриваться в гражданском процессе. При этом суду надлежит руководствоваться положениями 1 пункта 1 части 134 статьи ГПК.

Прекращение разбирательства по данному основанию имеет место не только в случае установления неподведомственности спора, но и в ситуациях, когда требование не может рассматриваться ввиду наличия в законе прямого на это указания. К примеру:

  • претензии не подлежат разрешению в гражданском процессе, так как должны разрешаться в другом судебном порядке;
  • заявление направлено на защиту прав, интересов и свобод, но предъявлено госструктурой, органом местной власти, организацией либо физлицом, которым, в силу ГПК или других ФЗ, право его подать не предоставлено;
  • в иске оспариваются акты, не затрагивающие интересов заявителя.

Нюансы

При анализе положений 134 и 220 статей можно отметить, что законодатель убрал из ГПК правило, которым предусматривается прекращение производства из-за того, что дело вообще не подлежит разбирательству судебной инстанцией. Правотворцы исходят из того, что все юридические события могут рассматриваться указанными органами и разрешаться ими по существу.

Между тем, данный подход нельзя считать абсолютно верным. Дело в том, что он не согласуется с нормами действующего законодательства. Речь, в частности, о случаях прекращения разбирательства административных дел.

Проанализировав главу 23 КоАП, можно отметить следующее. Дела, предусмотренные статьей 23.1, подведомственны суду, споры, указанные в ст. 23.

2, могут рассматриваться этой инстанцией, если должностное лицо или орган, к которым они поступили, направят их в нее.

Соответственно, прекращение производства по делу об административном правонарушении входит в компетенцию не только судов, но и других уполномоченных институтов власти.

Наконец, дела, предусмотренные в статьях 23.3-23.61, разбираются в органах внутренних дел, уголовно-исполнительных учреждениях, налоговыми, таможенными структурами, военными комиссарами и иными органами. Соответственно, суду они неподведомственны.

Учитывая это, инстанции, принявшие по ошибке к рассмотрению споры, разрешение которых не входит в их компетенцию, ставят себя в весьма затруднительное положение при решении вопросов, связанных с прекращением производства по административным делам. По мнению юристов, в таких ситуациях следует применять положения 150 статьи ГПК по аналогии.

Тождество исков

Обращение в суд с требованиями, которые ранее предъявлялись уже ответчику и были рассмотрены, о чем свидетельствует решение, вступившее в действие, является обстоятельством, препятствующим разбирательству. Инстанция, по ошибке принявшая такой иск, обязана вынести определение о прекращении производства по делу. Однако прежде суду надлежит достоверно установить тождество заявлений.

Исключения

Необходимо сказать о некоторых особенностях применения положений, предусмотренных в абзаце 2 220 статьи ГПК по спорам, вытекающим из длящихся правоотношений. Речь, в частности, о взыскании алиментных платежей, разделе имущества, расторжении брака и т. д.

По этим делам наличие решения, вступившего в действие, по спору по тем же основаниям, о таком же предмете, в котором участвовали эти же стороны, далеко не во всех случаях выступает как основание для прекращения разбирательства.

Распорядительные действия

К ним относят:

  • Отказ истца от претензий.
  • Утверждение мирового соглашения.

Указанные действия могут выступать как основание для прекращения разбирательства, если были приняты судом.

Инстанция, принимая отказ заявителя или утверждая соглашение между сторонами, обязана проверить ряд обстоятельств. Суд, в частности, должен установить, согласуются ли они с нормативными актами и не нарушают ли интересы иных субъектов. В противном случае выносится определение в непринятии отказа или неутверждении соглашения. Соответственно, разбирательство продолжается.

Невозможность правопреемства

Такая ситуация, как правило, имеет место в отношениях, которые неразрывно связаны с личностью субъекта.

Так, подлежит прекращению разбирательство спора о восстановлении сотрудника на работе, расторжении брака, назначении алиментов, компенсации ущерба здоровью/жизни в случае смерти заинтересованной стороны.

При этом смерть ответчика далеко не во всех случаях имеет юридическое значение для дела.

Правило, предусмотренное абз. 6 220 статьи ГПК, применяется и в особом производстве. Примерами являются дела об:

  • установлении фактов нахождения на иждивении или несчастного случая, если это необходимо для назначения выплат;
  • эмансипации несовершеннолетнего;
  • принудительном освидетельствовании или госпитализации субъекта в психиатрический стационар.

Ходатайство о прекращении производства по делу

Его может подать любой участник спора. Как выше говорилось, прекращение производства осуществляется исключительно по основаниям, закрепленным в ГПК. Сторонние субъекты, не участвующие в разбирательстве и не имеющие самостоятельных требований, не вправе подавать заявление о прекращении производства по делу.

Оформление ходатайства осуществляется по правилам, закрепленным в процессуальных нормах. Как и в других документах, направляемых в суд, в заявлении необходимо указать обязательные реквизиты:

  • Название суда.
  • Ф. И. О., адреса, контактные данные сторон.
  • Наименование документа.
  • Краткое описание обстоятельств дела.
  • Основания, по которым производство надлежит прекратить.
  • Ссылки на нормы процессуального права.
  • Перечень документов, прилагаемых лицом к ходатайству.
  • Число и подпись.

В тексте заявления необходимо ссылаться на конкретные нормы, указывать номер статьи, части, пункта.

Особое внимание стоит уделить приложениям. Документы, которые предоставляет заявитель, должны достоверно подтверждать факты, препятствующие продолжению разбирательства.

Оно возможно по основаниям, предусмотренным в 222 статье ГПК. Суд оставляет претензии без рассмотрения, если:

  • Истец не исполнил правила досудебного регулирования, установленные для этого спора в федеральном законодательстве или договоре.
  • Заявление было направлено в суд недееспособным субъектом. Исключение составляют ситуации, когда это лицо подает иск о признании его дееспособности, восстановлении срока на подачу такого требования.
  • Заявление подано или подписано субъектом, не имеющим на это полномочий.
  • В производстве этой или иной инстанции, в том числе арбитражной уже рассматривается спор по этим же основаниям, об этом же предмете, между данными сторонами.
  • Было оформлено соглашение о передаче дела для разрешения третейским судом, а от ответчика до начала разбирательства было получено возражение о рассмотрении требований в данной инстанции.
  • Участники спора, не ходатайствовавшие о ведении производства в их отсутствие, повторно не явились на слушание.
  • Истец, не просивший рассматривать дело в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на разбирательстве по существу.

Правила и последствия оставления претензий без рассмотрения регламентируются в 223 статье ГПК.

Дополнительно

При оставлении иска без рассмотрения суд выносит соответствующее определение. В постановлении он должен указать способы устранения обстоятельств, предусмотренных 222 статьей ГПК. Суд также определяет сроки, в которые субъект должен исправить недочеты.

Необходимо сказать, что, если заявитель не успеет устранить указанные обстоятельства в установленный период, его заявление будет считаться неподанным.

Соответственно, ему придется повторно направлять иск, а сроки рассмотрения и вынесения решения о принятии требований к производству начнут течь заново.

После устранения обстоятельств, препятствовавших движению заявления в установленный период, заинтересованный субъект вновь обращается в суд.

По ходатайству ответчика либо истца инстанция отменяет ранее вынесенное определение об оставлении требований без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в абз.

7, 8 222 статьи, если стороны предоставят доказательства уважительности причин неявки на слушание.

Суд при этом вправе отказать в удовлетворение такой просьбы. В этом случае заинтересованная сторона может подать частную жалобу.

Чтобы предотвратить оставление иска без рассмотрения, необходимо с особым внимание отнестись к правилам его оформления. В ряде случаев целесообразно обратиться за помощью к юристу.

Заключение

Законодательство предусматривает различные инструменты защиты интересов и прав граждан и организаций. Одним из них является исковое производство. При подаче требований заявитель обязан соблюдать требования, закрепленные процессуальными нормами. В случае их невыполнения суд вправе оставить требования без рассмотрения.

Между тем, на практике имеют место ситуации, при которых законодательство предписывает суду прекратить начатое производство. Некоторые обстоятельства не зависят от воли сторон, другие – возникают вследствие их осознанных действий. К примеру, к последним относятся распорядительные акты участников спора: отказ от иска, заключение соглашения.

Вне зависимости от того, какое именно процессуальное действие совершается – оставляется иск без рассмотрения, прекращается производство – и пр., суд обязан подтвердить этот юридический факт документально. Он должен вынести определение, в котором отражается суть юридического акта. Его копии должны получить и истец, и ответчик. Так будет обеспечена реализация принципа равноправия.

Необходимо сказать, что законодательство допускает обжалование определений в случае несогласия с ними заинтересованного лица. Постановление об оставлении иска без рассмотрения, к примеру, можно оспорить в частном порядке.

Источник: https://FB.ru/article/364694/prekraschenie-proizvodstva-po-delu-opredelenie-zayavlenie-osnovaniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.