Отказ в иске о неосновательном обогащении

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения – судебная практика

Отказ в иске о неосновательном обогащении

  • 1.Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные …страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …
  • 2.Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) – Гражданские и административные …указано: «в настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ не имеет». В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему …
  • 3.Троицкий городской суд (Челябинская область) – Гражданские и административные …заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить …
  • 4.Октябрьский районный суд (Приморский край) – Гражданские и административные …выполнены с нарушением и подлежат переделке в полном объеме. Рыночная стоимость материалов, необходимых для устройства полов, составит 13777 рублей. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …
  • 5.Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) – Гражданские и административные …являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.Разрешая требования Орловского Ю.П. к Начаткиной Н.П. о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего:Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …
  • 6.Ярославский районный суд (Ярославская область) – Гражданские и административные …день вынесения решения исходя из показаний прибора учета.по требованию о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вредаСогласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить …
  • 7.Батайский городской суд (Ростовская область) – Гражданские и административные …их судебная защита. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (ст. 130 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …
  • 8.Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) – Гражданские и административные …Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное …
  • 9.Кстовский городской суд (Нижегородская область) – Гражданские и административные …ГК РФ произошло совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, то есть обязательство истца по выплате арендной платы за участок прекратилось.В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему …
  • 10.Песчанокопский районный суд (Ростовская область) – Гражданские и административные …передал ему по расписке от 03.10.2017. До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, чем нарушены права Гражданкина А.А. Ссылается на ст. 1102 ГК РФ и считает, что имеет место неосновательное обогащение. Недобросовестными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб. В связи с этим истец считает, что с ответчика подлежат взысканию …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/neosnovatelnoe-obogashenie-vzyskanie-neosnovatelno/

Обобщение практики

Отказ в иске о неосновательном обогащении

Цветкова С.А., Валеев М.М., Гонгало Ю.Б.

Особенности рассмотрения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации о неосновательном обогащении

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Вопрос о месте института неосновательного обогащения в системе права и соотношении требований о неосновательном обогащении с другими требованиями традиционно относится к числу дискуссионных.

Представляется, что кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания.

В этом смысле нормы о неосновательном обогащении подлежат применению всякий раз, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.

При наличии специальных правил (установленных нормами о деликтных обязательствах, о виндикации, об отдельных видах договоров) приоритет отдается этим правилам, нормы же о неосновательном обогащении могут применяться лишь в той части, в какой соответствующие отношения ими не урегулированы.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.

) либо неосновательного сбережения (чаще всего сбережение образуется вследствие исполнения обязательства за должника третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнять обязательство должника.

Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

В  практике Арбитражного суда Свердловской области нормы о неосновательном обогащении чаще всего применяются при взыскании исполненного по незаключенному договору. Отказ во взыскании неосновательного обогащения, как правило, связан с установлением имеющихся между сторонами договорных отношений.

I. Наличие неосновательного обогащения

1. Действия во исполнение незаключенного договора приводят к возникновению обязательства из неосновательного обогащения (дело № А60-4726/2005, N А60-7195/05, N А60-20485/04)

ОАО «Х» обратилось в суд с иском к ЕМУП о взыскании 166 508 руб., в том числе 156023 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, и 10484 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что денежные средства списаны ЕМУП  без установленных законом и договором оснований.

        Решением суда иск удовлетворен частично. С ЕМУП взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты в меньшем размере.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2005 г. N Ф09-1727/05 решение оставлено без изменения в связи со следующим.

На основании договора между истцом и ответчиком ЕМУП, выполняющее посреднические функции, приняло на себя обязательство предоставлять ОАО «Х» возможность пользоваться коммунальными услугами, исходя из условий, установленных поставщиками коммунальных услуг.

Согласно имеющимся в деле документам, коммунальные услуги были оказаны в период с января по февраль 2004 г.; ввиду отсутствия приборов учета оплата производилась на основании счетов-фактур, исходя из расчетного количества потребленных услуг.

В июне 2004 г. ЕМУП во исполнение договора платежным требованием произвело безакцептное списание с расчетного счета ОАО «Х» 156023 руб. 18 коп. для оплаты коммунальных услуг, оказанных в январе – феврале 2004 г.

Решением арбитражного суда по другому делу договор о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком признан незаключенным.

С учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, которым установлено, что договор между истцом и ответчиком является незаключенным, вывод суда о неосновательности обогащения ответчика признан судом кассационной инстанции обоснованным.

Аналогичное решение принято по делу N А60-7195/05 (оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2005 г. № Ф09-2465).

Источник: https://ekaterinburg.arbitr.ru/files/userfiles/CT/pr30.htm

Неосновательное обогащение и применение ст. 1109 ГК РФ. Решение суда: «Отказать в исковых требованиях о взыскании в счет неосновательного обогащения»

Отказ в иске о неосновательном обогащении

Не знаю почему, но многие юристы смотрят в одну статью ГК РФ, но, не понимая, что гражданское право представляет собой систему, а не просто произвольный и хаотичный набор статей, не видят других статей, имеющих отношение к спорной ситуации. Я хочу поделиться делом из своей адвокатской практики, когда представитель истца именно так однобоко читал нормы о неосновательном обогащении. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ он забыл о том, что есть еще ст. 1109 ГК РФ.

Фабула

Сожитель и сожительница, условно Иванов и Петрова несколько лет проживали в фактически супружеских отношениях. Иванов работал, а Петрова была на пенсии по инвалидности, а затем по старости. Они жили совместно, и у них был единый бюджет. Эти обстоятельства никто не оспаривал.

В один прекрасный момент было принято решение купить автомобиль. Покупателем автомобиля был Иванов. Он же внес первоначальный взнос, а часть денег получил в кредит от банка. В итоге Иванов стал собственником автомобиля.

Но все хорошее когда-то заканчивается и однажды Иванов и Петрова расстались. Автомобиль остался у Иванова. В то же время практически все платежи по кредиту на счет Иванова в банке вносились Петровой. На момент прекращения отношений было выплачено около 380 000 рублей.

В итоге Иванов получил по почте исковое заявление Петровой о взыскании с него всей указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Правовая позиция истца

В исковом заявлении говорилось, что, так как все платежи по кредиту вносились Петровой, а автомобиль был в собственности Иванова, то это означает, что Иванов неосновательно обогатился, так как отсутствовали правовые основания для сбережения им указанных сумм.

В судебном заседании Петрова утверждала, что у Иванова и не было никаких своих средств для внесения первоначального взноса, а также для погашения кредита. Она пыталась убедить суд в том, что Иванов и не работал, а если и работал, то почти ничего не зарабатывал. Все деньги, которые уплачивались по кредиту, исходя из её объяснений, были ее личными денежными средствами.

Правовая позиция ответчика:

Иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению по праву

С моей точки зрения позиция истца вне зависимости от того, её ли средства уплачивались за автомобиль и по погашению кредита или нет, не содержала каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Иначе говоря, в принципе нам вовсе нечего было доказывать, так как иск не подлежал удовлетворению по праву. Наша позиция была следующей.

В исковом заявлении истец воспроизвел только часть ст.

1102 ГК РФ, а именно, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Между тем, истец забыл о том, что эту часть статьи надо еще дополнить фразой за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. А эта фраза в данном случае имела решающее значение.

А какие же исключения существуют в ст. 1109 ГК РФ из правил о неосновательном обогащении применительно к нашему спору? Ст. 1109 ГК РФ предусматривает в частности следующее:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

В исковом заявлении Петрова не говорила о том, что между ней и ответчиком существовало какое-либо обязательство. В судебном заседании я спросил у неё, а во исполнение какого обязательства она оплачивала платежи по кредиту? Ни она, ни её представитель так и не смогли вразумительно пояснить, оплачивала ли она деньги, полагая, что между ними есть какое-либо обязательство.

Иначе говоря, сама сторона истца фактически подтвердила, что Петрова, уплачивая деньги на счет Иванова, знала, что у нее нет никакого обязательства их совершать. Петрова, зная о том, что обязательства отсутствуют неоднократно перечисляла деньги, т.е. на её требования распространяется исключение, предусмотренное ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение подразумевает либо наличие ошибочного платежа, т.е.

если деньги по ошибке переведены не тому лицу, либо тому лицу, но в размере, превышающем договорные обязательства; либо отпадение основания, по которому были получены деньги, например, при признании договора незаключенным, при расторжении договора, когда были произведены авансовые выплаты и иных подобных случаях.

В то же время когда кто-либо сознательно переводит деньги, говоря, что отсутствовало какое-либо обязательство, такое поведение ГК РФ рассматривает, как не заслуживающее защиты, так как в данном случае не было ошибки или не отпадало основание, по которому предполагалась уплата денег.

Когда лицо сознательно переводит деньги, зная об отсутствии обязательства, говоря, что нет договорных отношений, его мотивы могут быть самыми разными: тут и желание отблагодарить кого-либо за что-то, и помощь, например, сожителю, и иные подобные мотивы. Но самое главное, что в данном случае нет необходимости у получателя имущества доказывать наличия таких мотивов плательщика, а важно то, что человек сознательно переводил деньги, зная об отсутствии обязательства.

Могу сказать, что в своей практике я неоднократно стакивался с непониманием того, что существуют исключения из правил неосновательного обогащения в силу вышеназванной нормы, но многие просто не замечают или не хотят замечать ст. 1109 ГК РФ.

На самом деле, конечно же, данных доводов было достаточно для отказа в иске, но мы, зная риски неправильного понимания права судами, подготовили еще и возражения, основанные на доказательствах, исходя из которых, деньги уплачивались именно из средств ответчика.

Иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в связи с тем, что оплата кредита производилась из средств ответчика

Очень хорошо, что Петрова говорила о том, что у Иванова не было денег для оплаты кредита. Мы представили сведения о доходах Иванова, из которых следовало, что его заработная плата более, чем в три раза превышала ежемесячный платеж. Данные доказательства показали суду лживость объяснений Петровой.

Кроме того, мы представили распечатки по банковской карте ответчика, из которой следовало, что практически по 80% платежей по кредиту за день или несколько дней до их оплаты снимались суммы равные платежу по кредиту, либо большие. Иванов утверждал, что, так как днем он работает, а сожительница на пенсии, то он передавал ей свою карточку для снятия денег и уплаты платежей.

Таким образом, позиция ответчика заключалась в том, что это именно его средства шли на уплату кредита.

Петрова, увидев представленные нами документы, стала говорить, что она этих денег никогда не видела, что ответчик их куда-то тратил. Тогда возник вопрос, если ответчик ничего не приносил в общий бюджет, то откуда Петрова брала деньги на платеж по кредиту. Она получала пенсию, а ежемесячный платеж был даже чуть больше, чем размер пенсии.

Я её спросил, а на что они жили, если ответчик денег не приносил, а пенсия вся тратилась на платежи по кредиту. Петрова стала утверждать, что у нее дома очень много денег и их хватало в том числе и на платежи по кредиту. Тогда я задал ей вопрос, а если у нее столько много денег, то зачем брали кредит и переплачивали проценты. В итоге Петрова запуталась, и все это видно было суду.

Суд понимал, что она просто сочиняет на ходу.

В итоге в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения было отказано. На решение была подана апелляционная жалоба, в которой представитель истца ссылался в частности на судебную практику апелляционного суда, приводя выдержки из конкретных дел.

Между тем, когда судья апелляционного суда зачитывала апелляционную жалобу, сказала, что представитель истца ссылается на, как ему кажется практику данного суда.

Многие, к сожалению, будучи не в состоянии определить сходство и различие дел, просто урвать неких апелляционных определений, не замечая, что эти определения о совсем другом.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, даже не вникая в то, чьи платились деньги, так как на самом деле было достаточно применить лишь ст. 1109 ГК РФ. 

P.S.

Несмотря на то, что решение состоялось в пользу моего доверителя, я не согласен с существующим в настоящее время вариантом ст. 1109 ГК РФ именно в части его применения к отношениям сожителей. Кто желает ознакомиться с проблемой и тем, как она решается в США, предлагаю почитать мои публикации на Закон.ру: 

Constuctive trust и unjust enrichment vs Неосновательное обогащение. Анализ одного судебного спора.

Раздел имущества сожителей в штате Вашингтон и в Канаде — хороший пример для формирования российской судебной практики.

Источник: https://pravorub.ru/cases/82709.html

Неосновательное обогащение в свете определения по делу № 2-КГ19-7: никогда такого не было и вот опять

Отказ в иске о неосновательном обогащении

Недавно гражданская коллегия ВС РФ рассмотрела ничем не примечательное дело о взыскании неосновательного обогащения. Не понятно, собственно, почему оно было передано на рассмотрение тройки, но в итоге ВС РФ выдал определение по делу № 2-КГ19-7.

Детальных подробностей спора практически нет, но буквально правовая позиция изложена так:

«Между тем данный вывод судов основан на неправильном применении положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названая норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью».

____________________

По общему правилу, ст. 1102 ГК РФ устанавливает принцип «чужие деньги жгут карман», обязывающий любое лицо возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма логична и характерна для многих правопорядков. Кроме того, она довольно грамотно и органично вписана в отечественное гражданское законодательство с точки зрения юридической техники. Буквальное толкование позволяет сделать вывод о том, что это законоположение может применяться очень широко и гибко.

В качестве примеров можно привести огромное количество ситуаций, например, обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплаты при расторжении договора купли-продажи до его исполнения (ввиду отсутствия правового основания для удержания этой суммы), обязанность лица, которое фактически пользовалось нежилым помещением, но не оформило арендных отношений с собственником (и тем самым сберегло свои деньги за счет собственника этого имущества).

Правила ст. 1102 ГК РФ относятся не только к деньгам или денежным средствам, а к любому имуществу, как объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

Под данное правило по смыслу ст. 1102 ГК РФ подпадает и произведение ошибочного платежа, поскольку логично с точки зрения нормального человека аргументированная ошибка в платеже не позволяет применить исключения из общего правила о неосновательном обогащении, установленные ст. 1109 ГК РФ, и установить иную волю плательщика.

Ст. 1109 ГК РФ содержит ряд исключений, при наличии которых суд должен установить, что имущество, полученное приобретателем за счет потерпевшего, действительно является неосновательным обогащением, но оно не подлежит возврату и должно остаться у его приобретателя.

Из анализа вышеуказанных положений ГК РФ следует, что доказанность факта передачи одним лицом другому лицу определенной денежной суммы без законных на то оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию в любом случае подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

В частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Классическая позиция ВС РФ по вопросу применения указанной выше нормы содержится в определении СК по гражданским делам ВС РФ от 26.11.2013 г. № 56-КГ13-9.

В этом деле суд напомнил о распределении бремени доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения и, в целом, толковал п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ буквально.

После этого начинается эпоха судебных постановлений СОЮ разных уровней с несуществующей цитатой из определения № 56-КГ13-9. Везде что-то на подобии:

«При применении данной нормы бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: плательщик должен доказать наличие обязательства, в счет которого он перечислил денежные средства, а получатель должен опровергнуть этот факт, доказав, что средства были предоставлены плательщиком, который знал об отсутствии обязательства или имел намерение их подарить».

Может быть, я что-то не понимаю, но мне кажется, что дарение все же является правым основанием для приобретения имущества, а значит и в принципе речи о применении гл. 60 ГК РФ быть не может.

Кроме того, сразу хотелось бы оставить вопрос так называемой «благотворительности» за скобками, поскольку встречается он крайне редко и ГК его прямо не регулирует.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/1/31/neosnovatelnoe_obogaschenie_v_svete_opredeleniya_po_delu__2-kg19-7_nikogda_takogo_ne_bylo_i_vot_opya

Как оспорить неосновательное обогащение? Помощь адвоката

Отказ в иске о неосновательном обогащении

   Все чаще вопрос взыскание денежное стоит перед лицом, чьи права были нарушены со стороны недобросовестного. Кто сказал, что нужно прощать долги и забывать о честно заработанных средствах? Возможно, Вы уже отчаялись и думаете, что получить свои деньги не представляется возможным.

Если Вы оказывали услуги и выполнили свои обязательства, как это требовалось, а расчета не получили — Вас обманывают. Вы хотите с этим смириться? Да, возможно, что у Вас не было договора, который можно считать основанием возврата средств, но это не главное, т.к.

кто-то неосновательно обогатился за счет Вас, следовательно, суд встанет на защиту Ваших нарушенных прав.

ВНИМАНИЕ: читайте весь порядок взыскания неосновательного обогащения по ссылке на нашем сайте

Случаи неосновательного обогащения

   Бывает множество различных случаев, когда-то или иное лицо неосновательно обогащается. Какие это могут быть случаи указано ниже, но их перечень не являются исчерпывающим.

Обогащение лица признается неосновательным в случаях:

  1. если у лица не имелось правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;
  2. если основание, по которым приобретено имущество, впоследствии отпало;
  3. если должник исполнил свое обязательство перед кредитором, а кредитор до исполнения обязательства должником не уведомил его о том, что переуступил свои права требовании третьему лицу, в этом случае у кредитора возникает неосновательное обогащение и третье лицо вправе потребовать у него исполненное должником;
  4. если лицу была передана индивидуально-определенная вещь в отсутствие какого-либо договора;
  5. если договор уступки прав был признан недействительным, а должник исполнил обязательства новому кредитору, в этом случае первоначальный кредитор вправе потребовать неосновательное обогащение у нового кредитора;
  6. если не был заключен предварительный договор купли-продажи, а денежные средства были уплачены;
  7. если договор купли-продажи признан незаключенным, при этом продавец товар не поставил, но получил предоплату и не вернул предоплату покупателю;
  8. если продавец передал недвижимость покупателю, а покупатель не произвел оплату, в этом случае продавец сможет потребовать возвратить недвижимость как неосновательное обогащение только в том случае, если будет расторгнут соответствующий договор купли-продажи;
  9. если имущество собственника было улучшено с его разрешения и не была произведена оплата за такое улучшение, при этом отсутствовал договор аренды, в этом случае у собственника возникает неосновательное обогащение в виде улучшений его имущества (обратитесь в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» чтобы узнать подробнее);
  10. если заключен договора аренды земельного участка, но такой договор не зарегистрирован, и арендатор не производит оплату арендной платы, в этом случае у арендатора возникает неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих оплате за аренду земельного участка;
  11. если в период гарантийного срока подрядчик не устраняет безвозмездно неисправности, в связи с чем заказчик вынужден производить оплату работ по устранению неисправностей, неся тем самым убытки, в этом случае, взыскивая убытки с подрядчика, заказчик фактически взыскивает неосновательное обогащение.

Что не является неосновательным обогащением?

   Рассмотрев отдельные случая неосновательного обогащения, рассмотрим теперь случаи, когда обогащение не будет являться неосновательным, в частности:

  • если отношения сторон урегулированы договором и соответствующими нормами права, на основании которых одно лицо получило от другого денежные средства или имущество;
  • если судом было утверждено мировое соглашение, и оно исполняется сторонами;
  • если договор не был заключен, но товар был принят получателем и частично оплачен, в этом случае нормы о неосновательном обогащении не применяются;
  • если лицом заключен договор субаренды, то у него не возникает неосновательного обогащения за счет собственника;
  • если собственник имущества предъявлял иск к незаконному владельцу имущества об истребовании такого имущества у него, но суд отказал в иске, то нельзя взыскать с незаконного владельца неосновательное обогащение в виде стоимости за пользование имуществом;
  • если между заказчиком и подрядчиком не был заключен госконтракт, а работы выполнены подрядчиком, но не оплачены заказчиком, то у заказчика не возникает неосновательное обогащения, поскольку в отсутствие контракта подрядчик не может требовать оплаты работ. Но по данному вопросу имеется противоположная позиция, все зависит от конкретных обстоятельств (возможности заключения контракта, наличии чрезвычайных обстоятельств и др.);
  • если подрядчиком выполнены дополнительные работы по контракту, но не согласованы с заказчиком и им не оплачены, то на стороне заказчика также не возникает неосновательного обогащения;
  • если заказчик оплатил подрядчику фактически выполненные работы, даже при отсутствии актов, в этом случае нет оснований утверждать, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение;
  • если пассажир приобрел проездной билет и не использовал его, в этом случае у перевозчика не возникает неосновательное обогащение в виде стоимости за билет;
  • если лицо дало взятку и оно не освобождено от уголовной ответственности, то не получится взыскать неосновательное обогащение;
  • не подлежит взысканию неосновательное обогащение в ситуации, когда работника незаконно лишили возможности трудиться.

ВНИМАНИЕ: приведенный перечень случаев не является исчерпывающим.

Как оспорить неосновательное обогащение?

   В данном разделе рассмотрим вопрос, когда ответчик (лицо, с которого хотят взыскать неосновательное обогащение) может оспорить или лучше сказать доказать, что у него не возникло какого-либо неосновательного обогащения.

Итак, на что может ссылаться ответчик и что оспаривать:

  1. ответчик должен доказать, что никакого обогащения у него не возникло, что денежные средства или имущество он получил на законных основаниях, в том числе, на основании исполнения обязательств по договору, т.е. выполнил работы, оказал услуги и т.д., или денежные средства в виде заработной платы работодателем перечислены ошибочно ответчику по вине самого работодателя;
  2. ответчик должен представить доказательства правовых оснований для получения имущества или денежных средств, т.е. договор или иные документы;
  3. ответчик может оспорить размер неосновательного обогащения, указав, например, что арендная плата им уплачивалась согласно договору или исходя из кадастровой стоимости имущества;
  4. если имущество не принадлежит истцу, то он не вправе обращаться в суд за взысканием неосновательного обогащения.

   Оспаривание ответчиком неосновательного обогащения по каждому делу зависит от ряда фактов и обстоятельств, т.е. изначально необходимо смотреть, на чем истец основывает свои требования, пытаясь взыскать неосновательное обогащение, и уже выстраивать свою позицию, исходя из доводов истца.

Наш гражданский адвокат поможет Вам в осуществлении всего процесса по восстановлению Ваших прав (взыскание неосновательного обогащения) от составления искового заявления до полного исполнения судебного решения.

Споры о неосновательном обогащении в Екатеринбурге

   Споры, касающиеся неосновательного обогащения, при не урегулировании сторонами в добровольном порядке сложившейся ситуации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции или в арбитражных судах, в зависимости от того, кто является сторонами дела, а именно, юрлица или физлица.

   Судебная практика по спорам указанной категории дел довольно разнообразна.

Вроде бы и обстоятельства бывают одинаковые по двум делам, а решения принимаются иногда абсолютно противоположные, а связано это с тем, что иногда ситуации граничат между наличием и отсутствием неосновательного обогащения, и это подтверждается судебной практикой, когда суды нижестоящих инстанцией принимают решения о взыскании неосновательного обогащения, а Верховный Суд РФ, говорит, что не все так однозначно, и направляет дело на новое рассмотрение.

   Заявляя требование о возврате неосновательного обогащения в виде имущества лицо должно быть готовым к тому, что к нему может быть заявлено встречное требование о взыскании затрат, которые ответчик понес на содержание и сохранение имущества.

   Если истцом заявляется требование о взыскании денежных средств, то он может также заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за то время, когда ответчик знал, что он неосновательно обогатился.

   То есть споры о неосновательном обогащении могут содержать ни одно требование, в рамках такого дела может быть заявлено встречное требование со стороны ответчика.

   Если ситуация довольно прозрачная и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возможно стоит рассмотреть вариант заключения соглашения о порядке возврата неосновательного обогащения, тем самым исключая несение каких-то лишних затрат в рамках судебного спора о неосновательном обогащении.

Что нужно доказать при неосновательном обогащении?

  • должен быть факт приобретения имущества (деньги), который подтверждает обогащение лица;
  • данное имущество должно действительно принадлежать истцу;
  • также должны отсутствовать основания обогащения, предусмотренные договором или каким-либо иным соглашением.

   Фактом неосновательного обогащения можно считать, в том числе, ошибочно уплаченные суммы или переданные вещи, а также оказанные услуги, при условии, что потерпевший не получил встречного предоставления. Если Ваше имущество было кем-то самовольно захвачено – вы также вправе вернуть свои вещи либо получить компенсацию их стоимости.

В ситуации, когда Вы претерпеваете денежные затраты, необходимо доказать сумму неосновательного обогащения.

   Более того, мы добьемся не только возврата полной суммы, но и взыщем для Вас проценты за пользование неосновательно сбереженного с виновной стороны.

Ведь, когда ваши деньги находятся не у кого-то в руках, а вложены в банк – они не лежат там без вознаграждения, сумма постоянно увеличивается.

Так почему должно быть иначе с виновником! Законом установлено взыскание процентов за пользование чужими деньгами. Данный процент рассчитывается из суммы взыскания неосновательного обогащения.

   Важно знать: при решении вопроса о взыскании процентов учитывайте, что возможность получить дополнительные деньги, предусматривает учет следующих фактов: время, когда ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения, период, в который он пользовался чужими деньгами и факт пользования этими средствами.

   Команда нашего адвокатского образования подберет наиболее рациональный путь защиты Ваших интересов. Параллельно с составлением иска, мы предложим возможность обеспечить исполнение будущего решения.

Гарантией получения денежных средств будет наша работа в направлении поиска имущества еще на стадии поданного иска.

Подробнее о порядке обеспечение искового заявления читайте в рубрике «Часто задаваемые вопросы» по ссылке.

  Адвокат по гражданским делам разъясняет:

  • прежде чем подавать в суд с вопросом взыскание неосновательного обогащения, необходимо понимать, что в силу закона не подлежит возврату следующее обогащение второй стороны: заработная плата, пенсия, пособии, стипендии, возмещение вреда здоровью, а также алименты. А также деньги и иное имущество, переданное во исполнение несуществующего обязательства. 
  • не менее важным пунктом при решении начать судебное дело является срок исковой давности: спешите обратиться за юридической помощью по ведению дела в суде, потому что срок исковой давности в отношении данных обязательств составляет всего три года. Не стоит думать, что это долгий срок и все можно успеть потом, ведь затягивание может привести к невозможности взыскания в будущем, поскольку с течением времени физическое лицо может пропасть, а юридическое лицо – ликвидироваться.

   Все действия по возврату денежных средств через суд мы осуществим без Вашего участия – Вам не придется тратить свое личное время на это (подробнее, что предстоит сделать в рамках суда по ссылке), передав ведение своего дела Вы сможете продолжить заниматься своими делами, пока Ваши проблемы будут решаться профессионалами своего дела.

Мы поможем Вам вернуть ваши законно заработанные денежные средства обратно, и Вы сможете потратить их на нужные и полезные Вам вещи. Просто позвоните и запишитесь на консультацию к адвокату, и взыскание неосновательного обогащения сложится в положительном направлении. 

Источник: https://katsaylidi.ru/kak-osporit-neosnovatelnoe-obogashchenie

Юридические услуги в Барнауле

Отказ в иске о неосновательном обогащении

Судья Карань Л.П. Дело № 33-8304/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца С.В.В.-Ч.А.Ю. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 28 июня 2018 года по делу по иску С.В.В. к индивидуальному предпринимателю Г.Т.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.В. обратился в суд с иском к ИП Г.Т.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 февраля 2016 года между С.В.В. и ИП Г.Т.Ф. был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось создание, организация, открытие и ведение предпринимательской деятельности, а именно магазинов розничной торговли.

По условиям договора (п. 3.1.) и п. 1.1. Договора займа (приложение № 1 к Договору) С.В.В. предоставляет денежные средства в размере 8 500 000 рублей для организации, запуска и ведения деятельности, указанной в п. 1.1. Договора.

ИП Г.Т.Ф. осуществляет создание, запуск и работу магазинов, указанных в п. 1.1. Договора, полный контроль и управление данной деятельностью; предоставляет помещение в виде двух этажей (мансардный и цокольный) для открытия и работы магазинов, указанных в п. 1.1.

Договора, расположенных по адресу: Алтайского края, , на основании заключённого договора аренды с собственником помещения; обеспечивает доходность и прибыльность по видам деятельности, указанным в п. 1 Договора, на условиях совместного сотрудничества.

Прибыль распределяется в соответствии с порядком и условиями, указанным в п. 5 Договора (п. п. 3.2., 3.3., 3.4.Договора).

13 мая 2016 года между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора о совместной деятельности от 09 февраля 2016 года.

05 мая 2016 года стороны совместно провели учёт товаров по указанным выше магазинам (инвентаризация, которая не была выполнена в полном объёме, было описано и учтено только фактическое наличие товара).

При проведении учёта комиссией был составлен сводный документ (опись) – «Свод (Реестр документов)», в котором отражено, что товар, согласно фактурам, был закуплен на общую сумму 4 501 098, 47 рублей, а передан он был на общую сумму 7 884 739, 50 рублей (цена + торговая наценка), разница составила 3 383 641, 03 рублей.

Истец полагает, что сумма в размере 3 383 641, 03 рублей является неосновательным обогащением ответчика ИП Г.Т.Ф. и просит взыскать её с ответчика в пользу истца, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 585, 72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 26 791, 14 рублей.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 28 июня 2018 года исковые требования С.В.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Взыскано со С.В.В. в пользу ИП Г.Т.Ф. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец С.В.В., действующий через представителя Ч.А.Ю. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Повторно излагая фактические обстоятельства дела и доводы, положенные в основу заявленных исковых требований, указывает на непринятие судом во внимание, что ответчиком переданы товарно-материальные ценности и прочее имущество по розничным ценам, а не по закупочной стоимости. К акту не были приложены документы, подтверждающие стоимость товарно-материальных ценностей.

Инвентаризация проведена ненадлежащим образом, поскольку произведен учет только фактического наличия товара, без определения данных бухгалтерского учета количества товара на момент проведения инвентаризации.

По делу назначалась бухгалтерская экспертиза, которая не была проведена в связи с отказом ответчика в предоставлении документов по закупу товара, которые являются доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика.

Полагает, что судом поверхностно, не полно и не всесторонне рассмотрено дело, вследствие чего исковое заявление необоснованно оставлено без удовлетворения.

В возражениях представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, жалобу -без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, полагал решение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст.

1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09 февраля 2016 года между ИП Г.Т.Ф., действующей через представителя Г.В.Г., и С.В.В. заключен договор о совместной деятельности, согласно п. 1.

1 которого стороны обязуются совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей – создание, организация, открытие и ведение предпринимательской деятельности, а именно магазинов розничной торговли магазин «ЛЕО Детский мир», салон женской обуви «МИО», салон оптика «МИО» и магазин мебели «РИО» по адресу: .

Согласно п. 3.1 договора С.В.В. предоставляет денежные средства в размере 8 500 000 руб. для организации, запуска и ведения деятельности указанной в п.1.1 договора.

Источник: https://kontora.pro/opyt/sud-otklonil-isk-o-vzyskanii-neosnovatelnogo-obogashcheniya-v-summe-3-383-641-rub

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.