Ответчик находится в местах лишения свободы

Реализация права граждан, находящихся в местах лишения свободы, на участие в судебном заседании по гражданскому делу: практика Европейского суда по правам человека

Ответчик находится в местах лишения свободы

Емельянова, А. В. Реализация права граждан, находящихся в местах лишения свободы, на участие в судебном заседании по гражданскому делу: практика Европейского суда по правам человека / А. В. Емельянова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 26 (264). — С. 202-204. — URL: https://moluch.ru/archive/264/61315/ (дата обращения: 09.12.2020).



Провозглашение в стране демократического общества и правового государства требует сегодня обеспечения становления институтов гражданского общества во всех сферах общественной жизни и обеспечения прав личности на уровне международных стандартов.

Эффективность гарантий соблюдения прав личности в сфере правосудия — это важнейший индикатор положения личности в обществе.

Перед Россией стоит задача формирования судебной системы и организации судебного процесса таким образом, чтобы всякий участник процесса имел возможность в полной мере реализовывать все гарантированные законом права — право знать, в чем обвиняется, право на защиту, право на ознакомление с материалами дела, права на участие в судебном заседании и др.

Соблюдение права гражданина на участие в отправлении правосудия, в случае, когда он находится в местах лишения свободы, требует повышенных гарантий, поскольку лицо в таких условиях наиболее уязвимо.

В международные органы защиты прав поступает значительно число жалоб от российских граждан на нарушение их права на участие в судебных заседаниях.

Указанное актуализирует изучение практики Европейского суда по правам человека в аспекте реализации права граждан, находящихся в местах лишения свободы, на участие в судебном заседании по гражданскому делу.

В последнее время в Европейский суд по правам человека все чаще стали поступать жалобы от граждан РФ, находящихся в местах лишения свободы (далее — заявители). Одним из поводов к обращению послужили противоречивые положения ст. 77.

1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее — УИК РФ) [1] и ряда ст. (48, 155.1 и др.) Гражданско — процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) [2], которые нарушают право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [3], а также принцип равенства сторон, участвующих в деле.

Заявители писали в жалобах, что суды лишили их права присутствовать на судебных заседаниях по гражданским делам, в которых они являлись стороной [10].

Причиной тому был отказ российских судов представить заявителям возможность присутствовать на судебном заседании в ввиду того, что законодательство РФ не содержит положений о доставке заключенных в зал суда со ссылкой на статью 77.1 УИК РФ.

При чем в некоторых случаях, вопрос о присутствии заявителей вообще не рассматривался.

Касательно данной ситуации Конституционный суд РФ в своих определениях не раз подчеркивал, что «заключенному должна быть предоставлена возможность доведения до суда своей позиции по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его представителей, а также иным предусмотренным законом способом, например, посредством видеосвязи» [11].

В Определении от 19 мая 2009 г. N 576-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что «статья 77.1 УИК РФ не исключает принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия”.

; «суд, рассматривающий вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его гражданскому делу, обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве”…

Верховный суд РФ также не остался в стороне. Так, Пленум Верховного суда РФ разъяснил судам, что «исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу» [12].

ЕСПЧ указал, что ст. 6 Конвенции содержит общее право защищать свои интересы в суде и пользоваться равенством с противоположной стороной, подчеркивая при этом, что государство само определяет форму реализации этого права [9].

При этом, право на «публичное разбирательство» закрепленное в п. 1 ст.

6 Конвенции толкуется как включающее право на «устное разбирательство», которое тем не менее не является абсолютным в случаях, когда устное разбирательство может быть не обязательным при исключительных обстоятельствах дела [5].

В Российской Федерации судьи мотивируют свой отказ тем, что ни УИК РФ, ни ГПК РФ не предусматривают порядок доставки заключенных из исправительных учреждений в место рассмотрения гражданско-правового спора.

Европейский суд отклонил такой подход, указывая на то, что отсутствие в законодательстве норм, касающихся участия заключенных в судебных заседаниях, не может толковаться как достаточное основание для лишения их права предстать перед судом [8]. ЕСПЧ установил нарушение ст.

6 Конвенции в большом количестве дел, в которых суды Российской Федерации отказались обеспечить присутствие заявителей, лишенных свободы, желающих принять участие в слушании по их гражданскому делу.

Европейский суд в своей практике приводит случаи, когда отсутствие лица (не)приводит к нарушению принципа равенства сторон: 1. Представление интересов заключенного адвокатом не будет нарушать принцип равенства сторон в случае, если иск не основан «на личном опыте заявителя».

Примером может послужить дело «Мухутдинов против Российской Федерации» [7], в котором иск о компенсации вреда был предъявлен потерпевшим к заявителю, от преступлений которого пострадал первый. 2.

По делам, в которых «личность и образ жизни заинтересованного лица имели непосредственное отношение к делу или в которых решение зависело от поведения или опыта лица», личное участие стороны признается необходимым. В этом случае, Европейский суд установил нарушение ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в делах, в которых характер гражданского спора требовал личного присутствия истца в суде, независимо от того, были ли его интересы представлены на заседании [6].

Рассматривая жалобы заключенных по данному вопросу Европейский суд исходил из следующих критериев:

1. оценка способа, которым внутригосударственные суды рассматривали вопрос о том, требовал ли характер спора личного присутствия заявителей;

2. приняли ли суды процессуальные меры, направленные на гарантирование их эффективного участия в разбирательстве.

Европейский суд указал, что уклонение законодателя от регулирования особенной ситуации с участием заключенных по гражданскому делу не является подлинным соблюдением принципа справедливого разбирательства, а также отметил, что не смотря на закрепление в законодательных актах возможности иным способом обеспечить право заключенных лично участвовать в гражданском деле (видео связь) внутригосударственные суды не только не рассмотрели эти возможности, но также проигнорировали возможности прямо перечисленные Конституционным Судом Российской Федерации для обеспечения процессуальных прав заявителей. Таким образом, ЕСПЧ в ряде случаев признавал нарушение статьи 6 Конвенции и указал, что российские суды фокусируются на пробелах законодательства, не уделяя при этом внимания к вопросу о необходимости личного присутствия и обеспечения этого присутствия иными мерами [10].

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/264/61315/

Матюхина В.В. Обеспечение участия осужденных в гражданском процессе

Ответчик находится в местах лишения свободы

Матюхина В.В. – студент факультета внебюджетного образования ВИПЭ ФСИН России;

Научный руководитель: Ядренцев В.Ф. – преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ВИПЭ ФСИН России

Положения ст. 19 и 46 Конституции Российской Федерации гласят: все равны перед законом и судом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Равенство всех перед законом и судом обеспечивается, в частности, тем, что каждое дело рассматривается единым для всех судов, в одном и том же порядке, на основе одинаковых процессуальных правил, с предоставлением равного объема гарантий для лиц, участвующих в деле.

Сторонам предоставляются равные возможности знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы участникам процесса, свидетелям, экспертам, заявлять отводы, давать объяснения суду, участвовать в прениях и т.д.

Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой – обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

Судебное разбирательство производится на основе закрепленных в Конституции РФ принципов судопроизводства: открытости, состязательности, равноправия сторон и др.

Лицу, подавшему жалобу, предоставляется право самому принять участие в судебном рассмотрении дела и обжаловать принятое решение1.

Реализация данных конституционных положений важна для лиц отбывающих наказание в виде лишения свободы, поскольку в силу их изоляции от общества они не могут лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел.

Ст. 35 ГПК РФ предусматривает следующие права лиц, участвующих в деле: лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидете-

1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000. С. 24.

лям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако, лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы и участвующие в гражданском процессе, в полной мере не могут осуществлять данные права, так как участвуют в деле через представителей, либо через систему видеоконференц-связи. Действующим законодательством не предусмотрена возможность конвоирования их в зал судебного заседания для данной цели.

Участие в деле через представителей лишает осужденного возможности лично влиять на ход судебного разбирательства и принятие судебных решений, а представитель не может обладать всем тем объемом информации, которым обладает осужденный по данному делу. Данное обстоятельство может привести к принятию судебного решения, которое не удовлетворит интересы осужденного, повлечет обжалование судебного решения и затягивание судебного процесса.

Возможный путь решения данной проблемы был обозначен в Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года[1], где в качестве одного из направлений повышения эффективности управления УИС указывается предоставление осужденным и лицам, содержащимся под стражей, технической возможности использования широкого спектра телекоммуникационных услуг, в том числе средств видеоконференц-связи, электронной почты и др.

В связи с этим, законодателем внесены изменения в ГПК РФ, которые закрепили возможность участия лиц, осужденных к лишению свободы, в гражданском процессе посредством видеоконференц-связи: согласно ч.4 ст. 155.

1 ГПК РФ «В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений».

Использование видеоконференц-связи в деятельности судов Российской Федерации имеет более чем 14 – летний опыт: еще в мае 1999 г. в Челябинском областном суде была создана первая в стране пилотная версия системы видеоконференции для удаленного участия осужденных в кассационных судебных заседаниях[2]. С 2000 г. началось формирование видеоконференц-связи в Верховном суде РФ[3].

До недавнего времени видеоконференц-связь использовалась лишь в уголовном судопроизводстве. Более того, до введения в ГПК РФ норм о возможности использования систем видеоконференц-связи некоторые суды отказывали в участии в судебном заседании с применением данных технических возможностей.

Так, в Определении Московского городского суда от 26 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам указала, что «ГПК РФ не предоставляет лицам, находящимся в местах лишения свободы, право на личное участие в разбирательстве судами общей юрисдикции гражданских дел, по которым они являются участвующими в деле лицами, а также на участие в судебном заседании при посредстве видеоконференц-связи.

Возможность проведения судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи, а также этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом и только для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, на что указывают положения ст. 77.1 УИК РФ, а также ст. 376 УПК РФ»[4].

Следует отметить важность и необходимость применения средств видеоконференц-связи осужденным для участия в гражданском процессе, поскольку осужденные наиболее часто обращаются за юридической помощью с вопросами о нарушении их прав при рассмотрении гражданских, земельных, семейных, жилищных и трудовых споров.

В соответствии ст. 155.1 ГПК участники гражданского процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при наличии в судах соответствующей технической возможности. При этом закон не разъясняет, что понимается под технической возможностью.

Отсутствует данное определение и в материалах обобщения практики судов общей юрисдикции. Лишь Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 17 февраля 2011 г.

№ 12 указал, что под технической возможностью понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности провести судебное заседание данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела[5].

На законодательном уровне понятие видеоконференц-связи не определено. Понятие видеоконференц-связи имеется в различных словарях и определяется как «услуга, предоставляемая операторами электросвязи и компьютерных сетей и обеспечивающая обмен аудио- и видеоинформацией в режиме реального времени между участниками территориально распределенной группы».

Суть этой технологии состоит в том, что изображение на мониторе или телевизоре заменяет непосредственное присутствие лица в суде, рассматривающем дело. Из вышесказанного можно сделать вывод что, при отсутствии в судах и учреждениях УИС подобной технической оснащенности суд может отказать в использовании систем видеоконференц-связи.

Поэтому возникает вопрос о техническом оснащении исправительных учреждений и судов.

Из интернет-интервью с руководителем федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», главным конструктором ГАС «Правосудие» Юхневичем Леонидом Александровичем, по теме:

«О ходе реализации мероприятий по поддержке и эксплуатации ГАС «Правосудие» в рамках государственного задания ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов и развитию филиалов сети ФГБУ ИАЦ Судебного департамента», следует, что: «В 2013 году, к ведомственной сети ГАС «Правосудие» подключены 162 объекта ФСИН России, для проведения сеансов видеоконференцсвязи с судами. В 2014 году планируется подключить еще не менее 162 объектов ФСИН России. Вместе с тем, в последующие годы в сеть ГАС «Правосудие» планируются к подключению и мировые суды»[6].

Таким образом, в настоящее время большое количество исправительных учреждений пока не имеют возможности предоставить осужденным услугу видеоконференц-связи в связи с недостаточной оснащенностью телекоммуникационными средствами.

Рассматриваемое техническое новшество преобладает в следственных изоляторах. Прежде всего, это связано с тем, что сегодня использование видеоконференц-связи в большей степени направлено на участие лиц, находящихся в указанных учреждениях, в уголовном процессе.

Также к недостаткам правового регулирования применения видеоконференц-связи можно отнести отсутствие возможности обжалования определения суда об отказе в использовании данной системы. Не вызывает сомнения тот факт, отмечает А. Лейба, что такое определение не исключает дальнейшего движения дела (ч.1 ст.

331 ГПК РФ), поскольку до вступления в силу Закона № 66-ФЗ такая возможность хотя и допускалась, но в ГПК РФ прямо не была предусмотрена.

В целях недопущения судебных ошибок и обеспечения доступа граждан к правосудию право на обжалование определения суда об отказе в использовании видеоконференц-связи следует включить в ГПК РФ[7].

Данная новелла гражданско-процессуального законодательства, несомненно, имеет определенные проблемы в применении, но является достаточно эффективной и имеет большой потенциал для дальнейшего применения.

В заключение хотелось бы отметить, что использование информационных и коммуникационных технологий для обеспечения участия в судебном заседании осужденных и подследственных является средством соблюдения конституционных прав данной категории граждан.

Доступность правосудия для всех заинтересованных лиц, в том числе, для осужденных и подследственных, свидетельствует о том, что гарантированное конституционное право на судебную защиту реально исполняется, а не является декларативным, и в государстве существует эффективная защита прав посредством правосудия.

Источник: https://studref.com/380824/pravo/matyuhina_obespechenie_uchastiya_osuzhdennyh_grazhdanskom_protsesse

Об исполнении исполнительных документов в отношении должников-граждан, отбывающих наказание

Ответчик находится в местах лишения свободы

Приговор (решение по иску, вытекающему из уголовного дела) в части взыскания ущерба, причиненного преступлением имуществу, обращается к исполнению не позднее трех суток после вступления в законную силу приговора (постановления, решения) либо возращения дела из кассационной инстанции.

Обращение к исполнению производится судом самостоятельно путем выписки исполнительных документов и направления их соответствующему подразделению судебных приставов, о чем извещаются потерпевшие граждане и организации – взыскатели долга.

Если гражданский иск рассматривался районным судом, то выдается два исполнительных листа, первый – для обращения взыскания на заработную плату осужденного, второй – для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.

В случае если гражданский иск рассмотрен и удовлетворен судом субъекта Российской Федерации, то во исполнение принятого решения выдается один исполнительный лист на основании которого, взыскание может быть обращено как на имущество, так и на заработную плату осужденного.

Исполнительный лист для обращения взыскания на имущество должника направляется в подразделение судебных приставов по известному месту нахождения такого имущества.

В случае когда до рассмотрения дела судом меры по обеспечению иска не принимались либо имущество должника не было обнаружено, исполнительный документ направляется подразделению судебных приставов по месту жительства должника.

В отношении лица без определенного места жительства и занятий, осужденного к лишению свободы, исполнительный документ направляется в подразделение судебных приставов по последнему известному месту его жительства.

Исполнительные документы, выданные для обращения взыскания на имущество должников, после завершения по ним исполнительных действий (получения ответов на запросы в регистрирующие органы и банки, проведения проверки по месту жительства) подлежат возращению в суд, постановивший приговор (постановление, решение), с отметками о произведенных взысканиях за счет реализации имущества и приобщаются к делу.

Выдача исполнительных документов для производства удержаний из заработной платы обязательна в тех случаях, когда мерами, принятыми по обеспечению иска органами следствия и судом до рассмотрения дела, взыскание ущерба за счет имущества должника или не обеспечено, или обеспечено не полностью.

На основании исполнительного листа о производстве удержаний из заработной платы должника судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство, выносится постановление об обращении взыскания на причитающийся должнику заработок, которое вместе с копией исполнительного документа, направляется для исполнения в исправительное учреждение по месту отбывания должником наказания.

Согласно п.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.

2008 №229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на весь заработок граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за вычетом отчислений на возмещение расходов по их содержанию в указанных учреждениях.   В то же время, ст.

99 того же закона гласит, что в случаях возмещения ущерба, причиненного преступлением размер удержаний из заработной платы и иных доходов гражданина-должника не может превышать 70% процентов.

Если взыскатель не располагает сведениями о причинах не исполнения бухгалтерией исправительного учреждения требований исполнительного документа,             он вправе обратиться в отдел судебных приставов по месту нахождения такого исправительного учреждения с заявлением о проведении его проверки.

                       В соответствии с данными ему полномочиями судебный пристав-исполнитель на основании бухгалтерских и иных необходимых документов проверяет правильность удержания и перечисления взыскателю денежных средств.

В случае выявления нарушений судебный пристав-исполнитель вправе привлечь виновное лицо к предусмотренной законом административной ответственности. Ответ о результатах проверки направляется взыскателю не позднее 30-дней со дня обращения с заявлением.

Как показывает практика, причиной невыполнения исправительным учреждением требований исполнительного документа является, отсутствие объективной возможности трудоустроить осужденного.

После отбытия должником наказания постановление об обращении взыскания на заработную плату с указанием произведенных удержаний возвращается судебному приставу-исполнителю, который принимает меры к проверке имущественного положения и факта трудоустройства освободившегося  должника.

Часть 1 статьи 100 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует обращение взыскания на заработок граждан, осужденных к исправительным работам.

Исправительные работы – мера наказания, назначаемая судом лицу виновному в совершении преступления и заключающаяся в исправительно-трудовом воздействии на осужденного, не имеющего основного места работы, на объекте, определяемом органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Размер удержаний как уже указывалось выше не может быть более 50%, а в отдельных случаях более 70%.

Удержания по исполнительному листу производятся из заработка осужденного к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Под такого рода удержаниями понимается сумма, устанавливаемая приговором суда в пределах от 5 до 20% от заработка, которая в соответствии со ст.50 УК РФ ежемесячно удерживается и перечисляется в доход государства.

Время создания/изменения документа: 13 июля 2011 02:57 / 11 августа 2011 19:35

Версия для печати

Источник: https://r56.fssp.gov.ru/Organizat10

Бесплатная юридическая консультация по телефону в Москве

Ответчик находится в местах лишения свободы

В случае, когда возникает необходимость решить вопрос в судебном порядке, может возникнуть проблема по факту того, что предполагаемый ответчик осужден приговором судебной инстанции к лишению свободы и находится в данный момент в исправительной колонии. Возникает вопрос о том, куда подавать исковое заявление: по месту фактического нахождения ответчика, то есть по месту нахождения колонии или по месту его жительства до лишения свободы.

Подача иска в суд, при котором ответчик в тюрьме

Дорогие читатели! В статьях описаны лишь типовые (шаблонные) ситуации и способы их решений.

Стоит учитывать, что каждый случай уникален, и для решения отдельного вопроса, требуется индивидуальный подход.

Чтобы узнать, как действовать именно в Вашем случае, рекомендуем воспользоваться бесплатной консультацией по номеру 8 (499) 394-44-93 или напишите нам через форму для обращений.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ исковое заявление в случае нахождения ответчика в местах лишения свободы подается по месту его жительства. По гражданскому законодательству РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно действующим законам в РФ о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ является местом пребывания, тогда как местом жительства является жилая площадь, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Подводя итог, определим, что следует различать понятия «место жительства» гражданина и его «место пребывания». 

Согласно гражданско-процессуальному законодательству речь идет о предъявлении иска по месту жительства ответчика, а не по месту его возможного пребывания, то следует однозначный вывод о том, что исковое заявление необходимо подавать в суд по последнему известному истцу месту жительства ответчика, то есть по месту его регистрации.

Вместе с тем, несмотря на всю очевидность и простоту для понимания вышеизложенных правил территориальной подсудности спора, в Москве в 2018 году истцы нередко предъявляют иски в суды, действующие на территории исправительной колонии, где содержится ответчик, а не по месту его постоянной регистрации.

Судебная практика и юридическая помощь при подаче иска в Москве в 2018 году

Зачастую встречаются ошибки и в судебной практике. В большинстве случаев граждане неверно составляют исковые заявления для подачи их в судебные инстанции.

Юристы, несомненно, могут оказать квалифицированную помощь в сложном разбирательстве, при котором ответчик находится в тюрьме. Знание того, как и где подать исковое заявление в судебную инстанцию, очень пригодится тем гражданам, которые столкнулись с вопросом грамотного составления иска в суд. Необходимо отстаивать свои интересы, имея базу в виде юридического сопровождения. 

Одним из несомненных преимуществ обращения к юридическим специалистам является приобретение уверенности в любой жизненной ситуации.

Чтобы подать заявление в судебную инстанцию любой юрисдикции, необходимо провести консультации у юриста.

Наши специалисты знают установленный законодательством порядок, необходимые аргументы и доказательства позиции гражданина, а также обладают умением донести их наиболее точно.

Очевидно, без ознакомления с некоторыми нормами и положениями гражданско-процессуального законодательства и ссылок на них в исковом заявлении не обойтись и для того, чтобы составить грамотно и правильно заявление, ссылаясь на эти нормы, необходимо обратиться к юристам.

Свои требования в исковом заявлении следует излагать четко и понятно. Квалифицированные юристы проведут работу для того, чтобы привести реальные доводы, факты, аргументы, ссылки на законы. Целесообразно указывать обстоятельства в хронологической последовательности.

Как это сделать, также расскажет специалист. Без сомнений юристы проконтролируют каждый этап сложного судебного процесса, при котором ответчик находится в тюрьме, и надлежаще отстоят интересы истца.

За профессиональной и квалифицированной помощью Вы всегда можете обратиться к нашим юристам.

Порядок рассмотрения иска, в котором ответчик отбывает наказание в тюрьме

Исковое заявление в данном случае рассматривается в общем порядке. Находящемуся в местах лишения свободы ответчику направляется копия искового заявления и иные копии представленных истцом документов, разъясняются права и обязанности, и предполагается дать письменные объяснения по существу спора.

При необходимости судья может в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для разрешения дела.

Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются:

  • Сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения;
  • Обстоятельства, подлежащие выяснению;
  • Доказательства, которые надлежит собрать судебной инстанции, выполняющей поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения.

На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

Перед тем как подать заявление в суд, необходимо сделать копии его самого (две), а также прилагаемых документов (также по две). Один экземпляр остается у предъявителя требований, второй – у органа, рассматривающего дело, третий отправляется ответчику.

Также в обязательном порядке до отправки заявления в суд необходимо оплатить госпошлину и приложить ее копии к претензии. Без этого документа обращение не будет принято к рассмотрению. Размер госпошлины будет зависеть от категории иска.

Порядок выполнения судебного поручения в Москве в 2018 году

Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленными настоящим гражданско-процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения.

Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

В том случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

Источник: https://yurist-po-telefonu.ru/pravo/kuda-podavat-isk-esli-otvetchik-v-tjurme/

О гражданской процессуальной дееспособности лиц, находящихся под стражей, а также отбывающих наказание в виде лишения свободы

Ответчик находится в местах лишения свободы

Уруков В.Н., заслуженный юрист ЧР, профессор.

Урукова О.В., зам. гендиректора ООО “Юридическая фирма “Фабий” (г. Чебоксары).

Личное участие в гражданском судопроизводстве стороны (истца или ответчика) является одной из важнейших гарантий защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов лица. Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, нормы гражданско-процессуального закона не делают каких-либо исключений в отношении личного участия в деле граждан, которые обладают гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью (ст. 36, 37 ГПК РФ).

Между тем следует констатировать, что данное положение процессуального закона судами не в полной мере применяется в отношении лиц, находящихся под стражей (лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражей), а также отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Проиллюстрируем это на двух характерных из многочисленных примеров. Московским районным судом г. Чебоксары рассматривался иск гр-ки Х. к гр-ну М. (содержащемуся под стражей) об установлении отцовства. Несмотря на просьбы гр-на М.

о рассмотрении дела с его участием, суд отказался вызвать его на процесс, мотивируя это тем, что нормами ГПК РФ не предусмотрена явка стороны, находящейся под стражей, и на суд такая обязанность не возложена (это несмотря на то, что администрация изолятора выразила готовность доставить под конвоем гр-на М.

на судебное заседание), но ответчик вправе привлечь своего представителя для участия в деле. Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении гр-на М., в ответе на его ходатайство об обеспечении участия в гражданском деле в качестве ответчика сообщил, что данный вопрос находится в компетенции суда.

Суд решением от 18 апреля 2007 г. удовлетворил иск Х. и признал отцом ее ребенка гр-на М. Между тем в последующем в своих жалобах гр-н М. указывал, что при личном участии в деле мог бы представить доказательства, исключающие его отцовство ребенка Х.

Гр-н В. отбывает наказание в одной из колоний Чувашской Республики. Им был подан иск о признании сделки приватизации недействительной, поскольку были нарушены его жилищные права при приватизации квартиры. Просил дело рассмотреть с его участием. Судом Московского района г.

Чебоксары решением от 26 августа 2008 г. в просьбе также было отказано, по мотиву того, что действующим законодательством не предусмотрено конвоирование заключенного в судебное заседание по гражданским делам, а истец был вправе вести свои дела в суде через представителя.

Следует отметить, что как кассационной инстанцией, так и надзорной, включая Верховный Суд РФ, доводы судов первой инстанции по вышеназванным делам о возможности рассмотрения гражданского дела без участия истца или ответчика, находящегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы, признаны законными и обоснованными.

Во всех случаях ответ высшей судебной инстанции однотипный: “действующим гражданско-процессуальным законодательством этапирование лиц, содержащихся в исправительном учреждении, в судебное заседание по гражданскому делу в качестве стороны не предусмотрено”.

Итак, имеет место ограничение судами гражданской процессуальной дееспособности граждан, находящихся под стражей либо отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Такая, по нашему мнению, неверная позиция судов не согласуется с предписаниями не только норм процессуального закона, но и других федеральных законов, регулирующих правовое положение лиц, находящихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, и ее следует рассматривать как ограничение доступа к правосудию лиц, обладающих полной гражданско-процессуальной праводееспособностью. Так, п. 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Что касается лиц, в отношении которых избрана такая мера пресечения, как заключение под стражу, следует отметить, что их правовой статус определен нормами ст.

6 ФЗ N 103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”, согласно которым подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке вступившим в законную силу приговором суда, и они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Безусловно, лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, претерпевают определенные правоограничения. Но эти правоограничения, установленные законом, направлены на достижение конкретной цели. Так, содержание под стражей подозреваемых или обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ (ст. 3 ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”). Из норм УПК РФ следует, что обвиняемый, подозреваемый может быть заключен под стражу для того, чтобы он не мог скрыться от дознания или суда или не мог продолжать заниматься преступной деятельностью либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97 УПК РФ). С учетом этого участие подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, находящегося под стражей (безусловно, при их надлежащей охране путем сопровождения под конвоем), никак не может нарушить вышеперечисленные цели заключения под стражей.

Как вытекает из норм уголовно-исполнительного закона (п. 1 ст.

1 УИК РФ), целью содержания лица в исправительных учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Следовательно, участие осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, каким-либо образом не повлечет нарушения установленных законом целей содержания осужденного в исправительных учреждениях.

На это обращает внимание и Европейский суд по правам человека: “Если право на обращение лица в суд ограничено либо ввиду действия закона, либо фактически, Европейский суд рассматривает вопрос о том, преследовало ли такое ограничение законную цель, существовало ли разумное соотношение соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью” .

Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юридический центр “Пресс”, 2004. С. 315.

С учетом сказанного, как полагаем, действующее законодательство, регулирующее область правоотношений, относящихся к участию подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, каких-либо ограничений в их гражданской процессуальной дееспособности не содержит, и им (при желании с их стороны) должна обеспечиваться возможность участия в процессах по гражданским делам, поскольку это не противоречит целям содержания лиц под стражей или лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Что касается утверждения суда о том, что истец (ответчик), находящийся под стражей или отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в деле через своего представителя, то это право стороны, а не обязанность. Но здесь возникает другая проблема.

Не секрет, что абсолютное большинство подозреваемых, обвиняемых, находящихся под стражей, и лиц, отбывающих наказание, не в состоянии оплатить услуги представителя по гражданскому делу и ввиду этого участие на их стороне представителя весьма проблематично.

Как полагаем, в целях уточнения и реализации гражданской процессуальной дееспособности подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, находящихся под стражей, а также лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, следует внести дополнения в основные законодательные акты в этой сфере, а именно:

а) внести дополнение п. 19 ст. 17 “Права подозреваемых и обвиняемых” ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” следующего содержания: “принимать личное участие в качестве истца или ответчика по гражданским делам”, а наименование ст.

29 изложить в следующей редакции: “Статья 29.

Участие подозреваемых и обвиняемых в гражданско-правовых сделках и в качестве истца и ответчика по гражданскому делу”, а статью дополнить абзацем 2: “Подозреваемые и обвиняемые вправе лично участвовать в качестве истца или ответчика в гражданском судопроизводстве”;

б) в ст. 12 УИК РФ внести дополнение 4: “…осужденные имеют право на личное участие в качестве истца или ответчика по гражданскому делу”.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/36106-grazhdanskoj-processualnoj-deesposobnosti-nakhodyashhikhsya-strazhej-takzhe-otbyvayushhikh

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.