Распорядительные действия суда

Содержание

Распорядительные действия сторон: виды, порядок реализации, процессуальные последствия

Распорядительные действия суда

Заинтересованные в исходе дела лица имеют право свободно распоряжаться принадлежащими имматериальными и процессуальными правами.

ИСТЕЦ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

ОТВЕТЧИК вправе изменить основание возражений против иска, полностью или частично признать иск. СТОРОНЫ вправе закончить дело мировым соглашением (ч. III ст. 61 ГПК).

ИЗМЕНЕНИЕ ОСНОВАНИЯ ИСКА это замена (дополнение или исключение) одних обстоятельств, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, другими обстоятельствами.

ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА ИСКА это замена первоначально указанного в исковом заявлении материально-правового требования истца к ответчику другим требованием.

Истец вправе увеличить либо уменьшить размер исковых требований. В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, изменяются лишь количественные параметры иска. НАПРИМЕР, в судебном заседании истец просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, чем это было заявлено им при подаче в суд иска.

Заявление истца об изменении основания или предмета иска, увеличении либо уменьшении размера исковых требований должно быть облечено в форму соответствующего ходатайства.

Право на изменение иска принадлежит истцу. Суд не вправе по своей инициативе изменить основание или предмет иска. Он рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч. II ст. 18 ГПК). Выйти за пределы этих требований суд в виде исключения может только в случаях, предусмотренных ГПК и другими актами законодательства (если это необходимо для правильного разрешения спора).

ОТКАЗ ОТ ИСКА означает отказ истца,

 во-первых, от своего материально-правового требования к ответчику,

 во-вторых, от судебной защиты принадлежащих ему прав.

Отказ от иска — одностороннее распорядительное действие истца, вызываемое различными мотивами (добровольное исполнение ответчиком своей обязанности либо когда истец приходит к выводу, что его иск необоснован).

Отказ от иска как действие истца может быть совершен в письменной или в устной форме. Заявление об отказе от иска, совершенное в устной форме, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Приняв отказ от иска, суд должен вынести определение о прекращении производства по делу.

Правом на отказ от иска (кроме истца) также обладают:

а) соистец — в отношении своего требования;

б) ответчик — в отношении встречного иска;

в) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, — в отношении предъявленных им требований.

Отказ от иска возможен не только в суде первой инстанции, но и в судах, рассматривающих дела в кассационном либо надзорном порядке.

ПРИЗНАНИЕ ИСКА это заявление ответчика в суде о том, что он согласен с требованиями истца по делу. В случае признания иска ответчик отказывается от дальнейшей судебной защиты своих прав.

Мотивом признания иска может быть убедительность, обоснованность позиции истца и другие обстоятельства.

Ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Правомерность признания иска (как и правомерность отказа от иска) должна быть проверена судом. Суд может не принять признание иска, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска, если оно принято судом, является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении требований истца.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ это соглашение сторон, по которому истец и ответчик путем взаимных уступок, на взаимоприемлемых условиях по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними спор в суде.

Мировым соглашением стороны могут подтвердить наличие существующего между ними материального правоотношения, определить иной объем своих прав и обязанностей, изменить, прекратить данное правоотношение.

Мировое соглашение может быть заключено как по искам о присуждении, так и по искам о признании.

Субъектами мирового соглашения являются стороны — истец и ответчик. Возможно заключение мирового соглашения и с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Мировое соглашение приобретает юридическую силу только после его утверждения судом. Перед утверждением мирового соглашения суд должен проверить, законно ли мировое соглашение, не нарушает ли оно прав и охраняемых законом интересов других лиц.

НЕ ДОПУСКАЕТСЯ заключение мировых соглашений в случаях, когда спорные правоотношения урегулированы нормами права, носящими императивный характер. Так, нельзя заключать мировые соглашения по делам об установлении отцовства, о взыскании алиментов и т.д.

Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, которые заключили мировое соглашение.

Мировое соглашение, составленное в виде отдельного документа, приобщается судом к делу.

Заключение мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу (п. 4 ст. 164 ГПК). Судом выносится соответствующее определение об этом.

Источник: https://studopedia.ru/7_91012_rasporyaditelnie-deystviya-storon-vidi-poryadok-realizatsii-protsessualnie-posledstviya.html

Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе

Распорядительные действия суда

Клепикова М.А., кандидат юридических наук, Забайкальский институт предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации (г. Чита).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью реализации права на судебную защиту является охрана прав, свобод и интересов как частных лиц, так и организаций, государства и общества. Достижению цели способствует решение общих задач гражданского судопроизводства:

  • во-первых, правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел;
  • во-вторых, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Подобное требование предъявляется и ст. ст. 1, 2 АПК РФ, где указано, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется путем справедливого публичного разбирательства экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов в установленный законом срок.

В позиции, обоснованной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.10.

95 N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”, отмечается, что суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Решая первую задачу судопроизводства, необходимо ответить на вопрос, что следует понимать под правильным рассмотрением и разрешением дела. Продолжительное время в науке считалось, что правильного рассмотрения не может быть без установления объективной истины, т.е.

полного соответствия обстоятельств дела реальной действительности.

В этой связи была вполне оправданна как активная роль суда в собирании доказательств, так и судебный контроль за использованием сторонами процессуальных средств защиты материального права, особенно отказом от судебной защиты.

Принцип диспозитивности, определяющий суть правореализационного процесса и стимулирующий инициативу сторон, является основополагающим движущим началом защиты прав и интересов в процессе судопроизводства и исполнения судебных актов.

На протяжении истории развития науки гражданского процессуального права ограничение принципа диспозитивности со стороны властных субъектов воспринималось по-разному, поскольку сущность данного принципа трактовалась неоднозначно.

Обосновывались различные точки зрения по поводу соотношения частных и публичных начал в процессуальных правоотношениях.

Анализ некоторых работ, посвященных данному вопросу , позволяет выделить две основополагающие тенденции: во-первых, диспозитивность понимается как исключительное право сторон распоряжаться предоставленными законом процессуальными правами; во-вторых, возможность сторон влиять на движение дела ограничивается другими властными субъектами, главным образом судом.

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1977; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970; Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (правовые и психологические аспекты): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1989; Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сб. уч. тр. Вып. 4. Свердловск, 1964; Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990.

Первая точка зрения нашла свое наиболее яркое воплощение в ст. 34 ГПК РСФСР (в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г.), согласно которой отказ истца от заявленных требований был обязателен для суда.

Кардинальные изменения в материальном праве, особенно гражданском, привели к значительному расширению возможности субъектов правоотношений действовать по своему усмотрению. Под воздействием этих факторов и были сняты ограничения в отношении судебного контроля за отказом истца от иска.

Прежнее регулирование диспозитивности вошло в противоречие с принципиальными положениями нового гражданского права.

Вторую позицию наглядно иллюстрировали следующие высказывания: “…

инициатива прокурора, органов государственного управления, общественных организаций либо отдельных граждан, защищающих права и интересы других лиц, а также инициатива и активность суда в гражданском процессе – важный составной компонент принципа диспозитивности, представляющий собой дополнение “чистой” диспозитивности или исключение из нее” ; “…инициатива взыскателей гармонически сочетается с инициативой по возбуждению исполнительного производства прокурора и суда” . Право истца на отказ от иска, возведенное в абсолют, неоднократно подвергалось сомнению.

Гражданский процесс РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 53 – 57.
Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1960. С. 8.

В период действия ст. 34 ГПК РСФСР (в ред. Федерального закона от 27 октября 1995 г.) в арбитражном процессе основные исполнительно-распорядительные действия сторон, влияющие на дальнейшее движение дела, – отказ истца от иска, признание иска ответчиком, заключение мирового соглашения – тем не менее были предметом судебного контроля.

Современная процедура осуществления данных прав в гражданском судопроизводстве подтверждает победу сторонников расширения публичного вмешательства в сферу частных интересов. Так, в соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку подавляющее большинство исков носит личный характер, не совсем понятно, как можно отказом от своего собственного иска нарушить чьи-либо другие права. Если речь идет о контроле суда за исками, предъявляемыми в защиту прав и интересов других лиц, то в этом случае вступают в действие правила п. 2 ст.

45 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявят об отказе от иска. Примером непринятия отказа от заявленных требований в силу прямого противоречия закону является ч. 3 ст.

252 ГПК РФ, согласно которой отказ лица, обратившегося в суд с требованием о признании недействующим нормативного акта, не влечет за собой прекращения производства по делу. Такое же требование содержится и в ч. 8 ст.

194 АПК РФ, которой предусматривается, что отказ заинтересованного лица от требования об оспаривании нормативного правового акта не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Принятие нормативного акта, противоречащего федеральному закону либо другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, наносит существенный ущерб не только лицу, обратившемуся с заявлением в суд, но и другим участникам правоотношений, регулируемых спорным нормативным актом. Безусловное принятие отказа от заявленных требований может нарушить не только частные права отдельного субъекта, но и публичные права. Принятие отказа от заявленных требований не снимет остроты проблемы. Вероятнее всего, спустя какой-либо период времени другие заинтересованные субъекты с тождественными требованиями будут вынуждены прибегнуть к помощи правосудия. В этой связи контролирующая функция суда за отказом от права на судебную защиту в отношении публичных споров, касающихся прямого (абстрактного) нормоконтроля, представляется необходимой.

В АПК РФ, принятом в 2002 г., ограничение принципа диспозитивности еще более значительно по сравнению с гражданским судопроизводством. В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не может принять не только отказ истца от иска, но и уменьшение им исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ужесточение судебного контроля, ограничение инициативы сторон направлено на усиление публично-правовых начал, что не во всех случаях, например в исках о защите частных интересов, может способствовать достижению целей и задач судопроизводства.

Следует согласиться с тем, что закрепление контрольных полномочий суда в отношении уменьшения размера исковых требований не имеет под собой сколько-нибудь достаточных фактических или юридических оснований .

Плешанов А.Г. Перспективы развития диспозитивного начала в арбитражном процессуальном законодательстве России // Система гражданской юрисдикции в канун ХХI века: современное состояние и перспективы развития. С. 111.Конституционное право на судебную защиту предоставляет сторонам возможность разрешить возникший между ними конфликт законным путем.

Но поскольку отказ от данного права лишает сторону возможности вновь прибегнуть к помощи правосудия для разрешения тождественного спора, то контроль за отказом от иска, безусловно, необходим. Вместе с тем представляется, что формулировка ч. 2 ст.

39 ГПК РФ должна содержать указание на то, что отказ от иска не принимается, если это противоречит закону и нарушает публичные интересы, как, например, интересы неопределенного круга лиц или субъектов, подпадающих под действие незаконного нормативного акта.

Отказ от защиты частных интересов не может нарушить права других лиц, поэтому в законодательстве не содержится прямого указания на недопустимость отказа от частных требований.

В арбитражном судопроизводстве публичный контроль за использованием приемов и способов защиты прав и законных интересов дифференцируется в зависимости от категорий лиц, участвующих в деле. Так, в соответствии с п. 3 ст.

304 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные акты арбитражных судов, если они нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Обращает на себя внимание, что, как и в случае с непринятием отказа от требований о пересмотре незаконного нормативного акта, публичный контроль со стороны суда за защитой публичных интересов усилен по сравнению с частными интересами.

Если речь идет о публичных интересах, то решение может быть пересмотрено в порядке надзора без каких-либо ограничений.

Остается открытым вопрос о судебном контроле за некоторыми другими исполнительно-распорядительными действиями сторон, в частности изменением истцом предмета иска, поскольку, как отмечалось, в соответствии со ст.

39 ГПК РФ суд обязан контролировать только отказ истца от иска, признание иска ответчиком и заключение мирового соглашения сторон. Пункт 5 ст. 49 АПК РФ присоединяет к этому перечню заявление об уменьшении исковых требований.

Между тем изменение предмета иска фактически выражает волю стороны отказаться от первоначального требования с той разницей, что истец снова может вернуться к первоначальному предмету.

Изменение предмета иска не влечет за собой отказ от права на судебную защиту, поэтому в современных условиях судебный контроль за изменением предмета или основания иска не нужен.

Но здесь есть и негативные стороны, в частности, если истец не лишается права вновь обратиться к суду с первоначальным требованием, то ответчик долгое время может находиться в неуверенном состоянии, ведь, несмотря на принятое решение по измененному иску, конфликт до конца не исчерпан.

Данная ситуация отнюдь не способствует стабильности гражданского оборота, однако ее можно было бы избежать, установив правило, согласно которому, изменяя предмет иска, истец должен отказаться от первоначально заявленных требований. При разрешении споров, вытекающих из публичных правоотношений, суд может выйти за пределы заявленных требований.

Например, в силу п. 3 ст. 246 ГПК РФ и п. 5 ст. 194 АПК РФ суд и арбитражный суд не связан основаниями и доводами сторон. В этой связи по публичным спорам, даже несмотря на изменение стороной предмета иска, в перспективе конфликт будет исчерпан.

В современной системе принудительного исполнения России действие принципа диспозитивности ограничено по сравнению с гражданским и арбитражным процессом еще больше.

Дело в том, что обязанность по принудительному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, лежит на органах принудительного исполнения, хотя, безусловно, частная инициатива взыскателя способствует своевременности исполнения.

Законодатель пытается некоторым образом стимулировать инициативу и активность взыскателя. Так, ч. 6 п. 1 ст.

26 Федерального закона “Об исполнительном производстве” предусматривает возможность возвращения исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если взыскатель своими действиями или бездействием препятствует исполнению исполнительного документа.

Трудно представить ситуацию, чтобы взыскатель намеренно противодействовал исполнению. Чаще всего взыскатель бездействует, не проявляя инициативы по розыску должника или его имущества, по реализации имущества, полагаясь только на органы принудительного исполнения.

Положение ч. 6 п. 1 ст. 26 Федерального закона “Об исполнительном производстве” практически не применяется, поскольку проявлять активность и своими действиями способствовать надлежащему исполнению – это право, а не обязанность кредитора.

Примером частной инициативы является самостоятельная реализация взыскателем своих правомочий в процессе исполнения решений, не входящих в предмет правового регулирования исполнительного производства.

Например, если регистрационная палата отказывается зарегистрировать право собственности или какое-либо иное вещное право на объект недвижимости, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, это вовсе не означает, что до момента регистрации право собственности или иное вещное право на имущество у субъекта не возникло.

В этом случае лицо может самостоятельно реализовать свои права на недвижимость на основании судебного решения. Также гражданин имеет право осуществлять деятельность в качестве частного предпринимателя без образования юридического лица, если регистрирующий орган, вопреки решению арбитражного суда, обязывающего произвести регистрацию, этого не делает.

В литературе приводились и другие примеры самореализации взыскателем принадлежащих ему прав, например, реестродержатель отказался регистрировать права нового владельца на акции, несмотря на вынесенное судебное решение о признании за ним права собственности на акции, мотивируя отказ неясностью для него резолютивной части судебного решения. Это не означает, что до момента регистрации право собственности не возникло, поскольку регистрация лишь оформляет признанное судом право собственности. Значит, инвестор вполне может реализовать свои права, имеющиеся у владельца акций, основанные непосредственно на судебном решении, не дожидаясь его соответствующего оформления .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/6091-sudebnyj-kontrol-rasporyaditelnymi-dejstviyami-storon-grazhdanskom-arbitrazhnom

Распорядительные действия сторон в арбитражном процессе

Распорядительные действия суда
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Распорядительные действия сторон в арбитражном процессе

Под распределительными действиями сторон понимается то, что любое лицо, заинтересованное в исходе дела, может самостоятельно распоряжаться имеющимися у него процессуальными правами.

Под распределительными действиями сторон понимается то, что любое лицо, заинтересованное в исходе дела, может самостоятельно принимать решение о распоряжении имеющимися у него процессуальными правами. Законодательством предусмотрен определенный перечень действий, которое может совершать то или иное лицо в ходе проведения судебного разбирательства.

Истец может рассчитывать на изменение основания или предмета иска, на увеличение или напротив, уменьшение, заявленных им требований. Кроме того, истец может изъявить желание отказаться от искового заявления в полной мере или частично.

Две стороны, принимающие участие в рассмотрении дела, могут закончить его, заключив специальный документ – мировое соглашение.

Порядок, в котором осуществляется изменение основания или предмета требований иска

В рамках действия арбитражного законодательства четко определены понятия таких частей иска, как его предмет и основание. Основания иска – обстоятельства, которые содержат в себе сведения о наличии материального и морального вреда. Как правило, возмещение такого вреда допускается в денежном выражении.

Во всех прочих отраслях права, в качестве основания для подачи подобного заявления выступают доказательства. Предмет иска – это требование, содержащееся в исковом заявлении. Под требованием подразумевается денежная сумма, которая подлежит возмещению.

Истец может воспользоваться своим правом на внесение существенных изменений в исковое заявление только до того момента, как суд вынесет соответствующее решение. Подобная норма не может быть применена в судах иной инстанции. Отдельно стоит отметить тот факт, что изменение предмета иска подразумевает под собой изменение требования, предъявляемого к ответчику.

А изменение основания подразумевает под собой изменение различного рода обстоятельств, основываясь на которых истец заявляет о своем требовании ко второй стороне.

В рамках законодательства действует специальное требование, согласно которому одновременное изменение предмета иска и его основания не может быть допущено судом.

Если истец изменяет основание иска, у суда появляется право, получив при этом согласие истца, обосновать принятое решение по делу, с указанием ссылки на те обстоятельства, которые были установлены в процессе судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в рамках гражданского судопроизводства судья должен уведомить истца о наличии у него права на осуществление замены основания или предмета поданного им искового заявления.

Если истец написал соответствующее заявление о внесении изменений в иск, сведения о данном документе обязательно должны содержаться в протоколе, составляемом в ходе проведения судебного заседания.

Осуществление увеличения или уменьшения размера исковых требований

Арбитражное процессуальное законодательство отдельно выделяет норму об увеличении или уменьшении исковых требований. В частности, согласно нормам АПК РФ, под таким увеличением подразумевается необходимость увеличения суммы иска по исковому требованию.

Соответственно, увеличение размера требований никак не может быть связано с предъявлением ответчику дополнительных требований, которые ранее были заявлены в поданном истцом исковом заявлении.

К примеру, требование истца о необходимости применения к ответчику имущественных санкций никак не может относиться к первоначальным требованиям о взыскании имеющейся задолженности.
Любое дополнительное требование может быть предъявлено самостоятельно.

Заявление истца, в котором содержится требование о внесении изменений в исковое заявление, должно быть оформлено в виде ходатайства.

Частичный или полный отказ истца от иска

Под отказом истца от иска подразумевается:

  • отказ заявителя от своего требования к ответчику;
  • отказ заявителя от судебной защиты всех принадлежащих ему прав.

Согласно нормам законодательных актов под отказом от иска подразумевается одностороннее распорядительное действие, совершаемое истцом, вызванное различными мотивами. В качестве таких мотивов может выступать факт добровольного исполнения ответчиком всех предъявленных ему требований, а также факт признания заявителем необоснованности своих требований.

Отказ от иска может быть совершен как в письменной, так и в устной форме.

Если истец высказывается о своем желании частично или полностью отказаться от всех заявленных им требований, данное решение должно быть занесено в протокол, после чего истец ставит свою подпись, подтверждающую правомерность совершенных действий.

Признание иска ответчиком

Признание иска ответчиком требует от суда наличия оценки данному действию в соответствии со всеми рассмотренными в ходе заседания обстоятельствами дела. Признание иска ответчиком не может быть принято судом в нескольких случаях, среди которых:

  1. При оценке обстоятельств, рассматриваемых в ходе проведения судебного заседания, судья приходит к выводу, что признание иска приведет к противоречию требованиям законодательства, что будет иметь неблагоприятные последствия.
  2. При оценке обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что признание иска влечет за собой нарушение прав одной и сторон-участников судопроизводства или третьего лица.
  3. В ходе оценки обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что впоследствии иск может нарушить охраняемые интересы.

Порядок заключения мирового соглашения между сторонами процесса

В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства мировое соглашение является одним из способов прекращения производства по делу.

Мировое соглашение может быть заключено как между юридическими, так и между физическими лицами, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права ни одной из сторон, принимающих участие в рассмотрении дела.

Любая сторона процесса имеет право заявить о своем несогласии на заключение мирового соглашения.

Условия, обязательные для исполнения обеими сторонами при выполнении различных распорядительных действий

Законодательством предусматривается определенный перечень условий, при которых стороны имеют право на совершение каких-либо юридически значимых действий в ходе осуществления судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями, установленными арбитражными процессуальными законодательными актами, внесение изменений в исковые требования и последующее признание таких изменений ответчиком может быть осуществлено только при условии, что

  • соблюдается принцип диспозитивности, согласно которому каждая сторона имеет право на свободное распоряжение имеющимися у них процессуальными правами;
  • решение об отказе от иска, принятое истцом, не должно противоречить закону или правам иных участников процесса;
  • любое принятое сторонами решение не должно стать причиной рассмотрения судами тождественных исков.

Судьи проводят оценку всех обстоятельств дела, и при выявлении каких-либо нарушений решение об изменении условий иска или его отмене может быть признано недействительным.

кассационная инстанция по жалобе третьего лица отменила решение о включение требований кредитора в реестр в требований кредиторов, в том числе по причине установления недействительности одного из пунктов договора займа ( что по мнению третьего лица свидетельствовало о злоупотреблении как со стороны кредитора, дружественного должнику, так и со стороны должника, признающего данный договор займа) , и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении кредитор уменьшает исковые требования, исключив из договора займа недействительный пункт. При этом у третьего лица , по инициативе которого было отменено решение о включении, исчезает возможность доказать злоупотребление, послужившее основанием отмены решения. Насколько законно принятие судом, в деле о банкротстве, подобного уточненного заявления ( по основания ст.49 АПК РФ)

константин30.07.2020 18:13

Добрый день.

Согласно ст.287 АПК РФ: 

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе:

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

Согласно ст.49 АПК РФ:

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Если вы полагаете, что ваши права нарушены – вы имеете право обжаловать в порядке ст.188 АПК РФ:

1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

При возникновении сложностей рекомендую обратиться в офис к нашим специалистам.

Максимова Людмила Сергеевна31.07.2020 11:18

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/rasporyaditelnye-dejstviya-storon-v-arbitrazhnom-processe.html

Распорядительные действия сторон, происходящие на основании норм ст. 39 ГПК РФ

Распорядительные действия суда

Одними из наиболее важных для сторон гражданского судебного процесса являются диспозитивные распорядительные права. Они существуют только у истца и ответчика. К ним относятся право на изменение иска и отказ от него, признание иска и заключение мирового соглашения.

Эту групп прав, как и исключения из возможности их реализации в определённых случаях, устанавливает ст. 39 ГПК РФ. Реализация диспозитивных прав оказывает влияние на всю систему гражданского судопроизводства.

Изменение оснований иска

Никакой иск невозможен, если для подачи искового и возбуждения делопроизводства отсутствуют основания. Под таковыми следует понимать систему фактов, имеющих легитимную значимость, и правовых норм, в соответствии с которыми устанавливается наличие у истца права на удовлетворение его требований — полное или только в какой-то определённой части.

Основания иска выступают в качестве его предпосылок. К примеру, в случае заключения договора купли-продажи в ходе его исполнения возникают или не возникают факты нарушений его условий. В совокупности с ними и нормами права, регулирующими отношения между участниками правового оборота, ставшими участниками сделки купли-продажи, у потерпевшей стороны образуется повод для предъявления иска.

Истец обладает правом изменения оснований. Здесь имеется в виду, что он может отказаться от построения иска на базе одних фактов и заменить их на другие, но в рамках того же искового требования.

Продолжая тот же пример со сделкой купли-продажи допустим, что потерпевшая сторона должна была получить за вещь 100 тыс. рублей, но не получила никаких средств, в результате чего и обратилась к суду за защитой своих прав.

Однако на следующий день после подачи иска на счет истца вдруг поступили 10 тыс.

Истец может изменить характер своих требований ещё до начала первого судебного заседания, поскольку 90 тыс. ему покупатель так и не выплатил. Может сделать это он и уже после того, как производство возбуждено, даже в ходе судебного заседания, обратившись к суду с соответствующим ходатайством.

Изменение предмета иска

Истец обладает правом изменять предмет иска. Под ним понимается указанное требование к ответчику, основанное на первоначально указанных фактах основания иска. Изменение предмета иска может выразиться в замене одного требования другим.

Так, в иске покупателя к продавцу, вызванному тем, что заявитель обнаружил неисправность, покупатель может заменить требование о расторжении договора на требование устранить неисправность за счет продавца. Возможно ещё или требование уменьшения цены.

В любом случае иск может быть изменен путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.

Недопустимость одновременного изменения основания и предмета иска

Истец обладает правом изменить основание или предмет иска, что в рассматриваемой статье выражается только союзом «или». Каких-то дополнительных положений, устанавливающих такое разграничение, законодательство не содержит.

Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. Единовременное изменение основания и предмета не допускается. Однако истец всегда может подать новый иск, уже с другими предметом и основанием.

Суд не просто обладает возможностью, но обязан прекратить производство по делу, если истец пытается изменить сразу основание и предмет иска.

Кто обладает правом на изменение иска

Право на изменение иска принадлежит только истцу. Действующее процессуальное законодательство не позволяет сделать это суду, хотя допуская некоторые исключения. В общем случае суд должен разрешать дело только в пределах заявленных истцом требований. При этом учитываются все уточнения, внесённые истцом.

Исключения из общего правила возможны в случаях, которые обусловлены положениями отдельных федеральных законов. Требования истца рассматриваются и подлежат разрешению по основаниям, приведённым истцом, и по обстоятельствам, которые были вынесены на обсуждение судом в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ.

Исключение создают публичные правоотношения, которые порождают дела, при разрешении которых суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т. е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.

Такой вывод можно сделать из положений ст. 246 ГПК РФ. Так же суд может проявить инициативу и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Отказ истца от иска

Обладает истец и правом на отказ от иска. Таким образом реализуется ещё и право на судебную защиту. При этом заявитель отказывается от судебной защиты своих прав, а ответчик получает право на защиту своих интересов. В таком случае суд, не рассматривает дело и прекращает судопроизводство.

Этого не происходит лишь в случае, если дело каким-то образом затрагивает материальные права третьих лиц, которые оказались нарушенными. К примеру, если иск подан опекуном от имени опекаемого им лица.

Если суд усмотрит в отказе нарушение интересов такого лица, а само оно не может обратиться к суду за защитой своих прав, то отказ от иска истца может не остановить производства и дело всё равно будет рассматриваться по существу.

Мировое соглашение сторон

Обе стороны обладают правом окончить спор мировым соглашением. Это волеизъявление сторон, имеющее своей целью достижение понимания в отношениях. Процесс завершается посредством саморегулирования отношений, что исчерпывает правовой конфликт.

При этом истец отказывается от требований полностью или в какой-то части, а ответчик признает требования истца в том виде, какими они будут на момент заключения мирового соглашения. Не допускается заключение мирового соглашения в случае, если объем прав и обязанностей сторон определен законом. Именно в этом аспекте стороны не могут его изменить.

В соответствии с нормами ст. 220 ГПК РФ, производство прекращается, если отказ истца от иска принят судом и утверждены условия мирового соглашения. Если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц, то суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Изменение процессуальных сроков рассмотрения дела

В заключительной части рассматриваемой статьи приводится норма изменения процессуальных сроков. Она обусловлена возможным затруднением процесса в силу выполнения распорядительных действий, потребность получения новых доказательств, их исследований и т. п. Во всех этих случаях процессуальный срок сдвигается со дня внесения в производство изменений.

Примеры применения положений из судебной практики 2020 года

Источник: https://RuLaws.ru/articles/rasporyaditelnye-dejstviya-storon-proishodyashie-na-osnovanii-norm-st-39-gpk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.