Сбор доказательств в гражданском процессе

Собирание доказательств адвокатом в гражданском процессе

Сбор доказательств в гражданском процессе

Орлов, А. Д. Собирание доказательств адвокатом в гражданском процессе / А. Д. Орлов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 16 (120). — С. 259-261. — URL: https://moluch.ru/archive/120/33100/ (дата обращения: 09.12.2020).



В данной статье рассматривается актуальная на сегодняшний день проблема собирания доказательств адвокатом в гражданском процессе. Обозначаются способы, формы собирания доказательств. Ставятся проблемы, связанные с собиранием и исследованием доказательств адвокатом в гражданском процессе, предлагаются пути их разрешения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности [1]. В условиях состязательности гражданского судопроизводства особое значение приобретает проблема активности доказательственной деятельности и ответственности лиц, участвующих в деле, за полноту и качество доказательственного материала.

Прямая зависимость исхода рассмотрения спора в суде от качества проведенной работы по подготовке к судебному разбирательству, в частности, от полноты и эффективности доказательственной базы, предопределяет стремление участников процесса получить квалифицированную юридическую помощь судебных представителей.

Таковую призваны оказывать, в том числе, и адвокаты [2].

Наибольшее распространение и поддержку в процессуально-правовой науке получила точка зрения, согласно которой судебное доказывание состоит из следующих строго сменяющих друг друга этапов: собирание, представление, исследование и оценка доказательств (Л. И. Анисимова, А. Г. Калпин, А. К. Сергун и др.).

Мы считаем, ошибочным выделение представления и собирания доказательств в качестве самостоятельных этапов судебного доказывания.

Анализ существующих в юридической литературе мнений относительно содержания и значения деятельности по собиранию и представлению доказательств позволяет сделать вывод о том, что представление доказательств может пониматься в двух значениях: 1) как заключительный этап собирания доказательств; 2) как способ формирования доказательственной базы, альтернативный собиранию доказательств.

В первом значении представление доказательств входит в структуру деятельности по собиранию доказательств, представляя собой акт легитимации собранных материалов в качестве доказательств.

Во втором значении представление и собирание доказательств составляют инициирующий этап доказывания, на котором происходит формирование доказательственной базы.

По мнению Л. А. Ванеевой, структура судебного доказывания определяется через следующие этапы:

1) собирание и (или) представление доказательств,

2) исследование доказательств

3) их оценка [3].

Суть представления доказательств как способа формирования доказательственной базы заключается в передаче правомочными субъектами имеющихся в их распоряжении доказательств суду. Собирание же доказательств означает осуществление ими действий, направленных на получение новых или дополнительных доказательств.

В юридической науке сформировались две формы собирания доказательств: пассивная и активная. Собирание доказательств в пассивной форме реализуется через заявление перед судом ходатайств, направленных на привлечение доказательств. Собирание доказательств в активной форме означает совершение доказывающими субъектами самостоятельных, активных действий по обнаружению, получению доказательств.

В гражданском процессе формирование доказательственной базы происходит как путем представления доказательств, так и путем их собирания. Право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства прямо закреплено в ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Правомочие собирать доказательства в пассивной форме предусмотрено в нормах ГПК РФ, наделяющих лиц, участвующих в деле, правом на заявление соответствующих ходатайств (ст. 57, 62, 69, 79). Собирание доказательств в активной форме на сегодняшний день осуществляется не на основании ГПК, а на основании иных нормативно-правовых актов. В ходе анализа законодательства (п. 4 ст. 131 ГК РФ, п.

4 ст. 66 СК РФ, абз. 8 ст. 230 ТК РФ и др.) делается вывод, что с целью собирания доказательств лицами, участвующими в деле, направляются запросы, опрашиваются граждане, берутся пробы и образцы, осуществляются иные действия.

Адвокат, участвуя в гражданском процессе в качестве представителя, является самостоятельным носителем права на сбор доказательств. При этом его доказательственная деятельность регламентируется не только ГПК РФ, но и Законом об адвокатской деятельности.

В данном случае имеются в виду подп. 1, 2, 3 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, которые наделили адвоката правом на запрос необходимых документов, опрос граждан, собирание предметов и документов.

В период подготовки проекта Закона об адвокатской деятельности, а также после его принятия в юридической науке озвучивались веские доводы против производства адвокатом активных действий по сбору доказательств.

Среди них: отсутствие у адвоката властных полномочий, вероятность злоупотребления правом со стороны недобросовестных адвокатов, односторонняя направленность деятельности адвоката и др.

Проанализировав высказанные доводы, мы приходим к выводу, что они не являются достаточными для того, чтобы исключать адвоката из числа субъектов, имеющих право активно собирать доказательства.

При четкой регламентации деятельности адвоката по сбору доказательств на всех ее этапах, создании необходимых гарантий ее законности и решении вопроса об ответственности адвоката, его деятельность по сбору доказательств способна дать положительный эффект.

Анализ судебной практики, опрос судей и самих адвокатов показывают, что при участии адвоката в процессе повышается доказательственная активность сторон, эффективность предпринимаемых ими мероприятий, направленных на пополнение доказательственной базы.

Качественно проведенная работа по собиранию доказательств снимает с суда необходимость предпринимать какие-либо мероприятия, направленные на восполнение пробелов в доказывании, способствует своевременному рассмотрению и разрешению правового спора.

Профессионализм адвоката, его способность надлежащим образом осуществить собирание доказательств обеспечивается целой системой норм Закона об адвокатской деятельности, закрепляющих требования к кандидатам на получение статуса адвоката, предусматривающих их права, обязанности и принципы деятельности. Предоставление возможности адвокату совершать действия по собиранию доказательств является одной из мер, направленных на реализацию принципа состязательности.

По итогам изучения судебной практики (решения Кировского и Октябрьского районных судов города Саратов [4]), нами был сделан вывод о том, что на сегодняшний день право адвоката на сбор доказательств не нашло своей эффективной реализации в гражданском процессе. Так, в ходе исследования материалов гражданских дел, рассмотренных федеральными судами общей юрисдикции, было установлено, что никаких иных способов собирания доказательств, кроме направления запросов, адвокаты не применяют.

Мы полагаем, что неэффективность действия норм подп. 2, 3 п. 3 ст.

6 Закона об адвокатской деятельности обусловлена, в частности, следующими недостатками: 1) в указанных нормах не решен вопрос о процессуальном значении собираемых адвокатом материалов; 2) не установлены порядок производства опроса, получения предметов и документов, а также гарантии и права участников возникающих в связи с этим правоотношений, которые могли бы обеспечить законность и достоверность собранных материалов; 3) не определены способы собирания адвокатом предметов и документов, которые могут быть признаны письменными и вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 60 ГПК РФ доказательства должны соответствовать признакам относимости, допустимости и законности. Указанные нормы можно расценивать как правила поведения для доказывающих субъектов.

В соответствии с данными правилами адвокат должен собирать доказательства: 1) подтверждающие или опровергающие факты правовой действительности, нуждающиеся в доказывании, с которыми закон связывает наступления тех или иных правовых последствий; 2) соответствующие по своей форме тем средствам доказывания, которые предусмотрены ГПК РФ; 3) способные в соответствии с законом подтвердить искомые факты. При осуществлении данной деятельности адвокат обязан строго соблюдать предусмотренную законом процедуру получения тех или иных доказательств. Материалы, собранные с нарушением указанных требований не могут быть доказательствами по делу.

Таким образом, адвокаты не пользуются в полной мере своим правом на собирание доказательств, следовательно, не реализуется принцип состязательности сторон.

Происходит это в большей степени из-за недостаточной проработанности российского законодательства, регулирующего полномочия адвокатов.

Мы считаем, что для более эффективной правовой защиты населения законодателю следует более четко регламентировать порядок собирания доказательств адвокатом.

Литература:

  1. ч. 3 ст. 123 Конституции РФ
  2. п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
  3. Ванеева Л. А. Судебное познание в науке советского гражданского процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1969. — 17 с.
  4. номера дел: 2–1320/2016 ~ М-670/2016, 11–29/2016, 2–1143/2016 ~ М-486/2016, 2–1319/2016 ~ М-683/2016, 2а-2684/2016 ~ М-2138/2016, 2–2364/2016 ~ М-1631/2016, 2а-2286/2016 ~ М-1708/2016

Основные термины(генерируются автоматически): собирание доказательств, доказательственная база, представление доказательств, адвокат, адвокатская деятельность, гражданский процесс, сбор доказательств, РФ, доказательство, судебное доказывание.

Источник: https://moluch.ru/archive/120/33100/

Гражданский процесс

Сбор доказательств в гражданском процессе

Процесс доказывания состоит из определения предмета доказывания, собирания (представления), исследования и оценки доказательств.

Собирание доказательств

Собирание доказательств включает процессуальные действия по поиску, обнаружению, обеспечению, представлению в суд и истребованию судом доказательств. В соответствии с распределением обязанностей по доказыванию большинство таких действий совершаются лицами, участвующими в деле, и прежде всего сторонами.

Статья 57 ГПК гласит: доказательства представляются в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле. А это означает, что и поиск (обнаружение или выявление), и закрепление доказательств также возлагаются на них.

Вместе с тем суд не может занимать пассивного отношения к представлению доказательств, поскольку на нем лежит ответственность за правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Поэтому суд может на данной стадии: а) предлагать представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК); б) содействовать собиранию и истребованию доказательств (ч. 1-4 ст. 57 ГПК); в) направлять судебные поручения в другие суды по собиранию доказательств (ст.

62-63 ГПК); г) обеспечивать доказательства (ст. 64-66 ГПК).

Требование о дополнении доказательств. Суд имеет право предложить указанным лицам представить дополнительные доказательства. Такое предложение суд выдвигает на основе определения предмета доказывания и круга тех относимых и допустимых доказательств. представление которых возможно по такому делу.

Участие суда в этой стадии не ограничивается предъявлением требований о представлении доказательств.

Содействие собиранию доказательств. В соответствии с той же ч. 1 ст. 57 ГПК суд оказывает содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. Для этого, правда, требуется, чтобы они заявили суду ходатайство о содействии в собирании и истребовании доказательств.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 2 ст. 57 ГПК).

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК).

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду (ч. 4 ст. 57 ГПК).

Особый случай — невыполнение требований суда стороной, удерживающей у себя доказательство. Суд может в ответ на такие действия обосновать свое решение объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).

Содействие суда в собирании и представлении доказательств включает в себя, кроме того, вызов свидетелей (ст. 69 ГПК), специалистов (ст. 188 ГПК) и назначение экспертизы (ст. 79-80 ГПК).

Судебные поручения. Судебные поручения являются способом получения доказательств, представление которых в суд затруднительно ввиду их пространственной удаленности от места рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 62 ГПК суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано. и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения. На время выполнения судебного поручения производство по делу должно быть приостановлено.

Закон (ст. 63 ГПК) определяет порядок выполнения судебного поручения. Такие действия производятся в судебном заседании по общим правилам. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

Поскольку доказательства, собранные в порядке судебного поручения, являются производными, то закон предусматривает следующее правило, обеспечивающее приоритет первоначальных доказательств: в случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке (ч. 2 ст. 63 ГПК).

Исследование доказательств

Исследование доказательств есть деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, по непосредственному восприятию и проверке доказательств.

Способ и порядок восприятия доказательств зависят от вида средства доказывания: стороны и другие лица, участвующие в деле, дают объяснения; свидетели и эксперты допрашиваются, письменные доказательства оглашаются и предъявляются для ознакомления: вещественные доказательства осматриваются и предъявляются для ознакомления и т.д.

Проверка доказательств представляет собой изучение средства доказывания (отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле, формы и реквизитов документа и т.п.), сопоставление доказательства с иными доказательствами, имеющимися в деле. Приемы проверки также зависят от средства доказывания.

Более подробно поэтому исследование доказательств рассматривается применительно к каждому средству доказывания.

Оценка доказательств

Понятие оценки доказательств. Оценка доказательств является важнейшей стадией доказательственного процесса, поскольку результаты оценки образуют основу принимаемого судом решения по делу (ч. 4 ст. 67 ГПК).

С юридической точки зрения оценку доказательств можно рассматривать как совокупность процессуальных действий суда, регулируемых нормами гражданского процессуального права по исследованию обстоятельств дела (стадия доказывания).

оценки доказательств представляет собой определение (установление) свойств доказательств: относимости, допустимости, достоверности, юридической или доказательственной силы, взаимной связи и достаточности: «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности» (ч. 1 ст. 67 ГПК).

Принципы оценки. Гражданское процессуальное право определяет принципы оценки доказательств, совокупность основных положений, прямо или косвенно определяющих результат оценки (ст. 67 ГПК).

Доказательства оцениваются с соблюдением следующих принципов:

  1. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;
  2. доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме, объективно и непосредственно;
  3. никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК).

Условиями правильности судейской оценки доказательств являются, таким образом, свобода внутреннего убеждения суден, полнота доказательственного материала, объективность, всесторонность и непосредственность исследования.

Деятельности суда по оценке доказательств предшествует их восприятие, от характера которого зависит и оценка. Именно поэтому процессуальный закон устанавливает правило непосредственного восприятия доказательств судом. Не может быть предметом оценки не исследованные в судебном заседании доказательства.

Внутреннее убеждение судей складывается на основе изучения объективных обстоятельств конкретного гражданского дела. Под внутренним убеждением понимается уверенность или чувство уверенности судьи в истинности или ложности искомых фактов.

Объективную основу внутреннего убеждения составляет совокупность фактов, установленных по делу.

Обязательными условиями внутреннего убеждения выступает всестороннее, полное, объективное (беспристрастное) и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств.

Закон (ч. 3 ст. 67 ГПК) требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств.

Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности.

На этой фактической объективной основе и складывается внутреннее убеждение судей как критерий для оценки доказательств.

Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы.

Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда.

Если суд, оценив доказательства, установит, что те или иные представленные материалы не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Обеспечение доказательств

Обеспечение доказательств есть деятельность (совокупность процессуальных действий) суда по процессуальному закреплению доказательств, которые не могут быть представлены суду к моменту рассмотрения гражданского дела.

Смысл обеспечения доказательств раскрывается в ст. 64 ГПК: лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Обеспечение доказательств в гражданском процессе. Обеспечение доказательств в гражданском процессе (предотвращение утраты либо искажения доказательственной информации до момента использования в суде) является особым случаем защиты информации: основания, субъекты, содержание и формы такой деятельности урегулированы процессуальным законодательством.

Основанием обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве является просьба лиц, участвующих в деле (ст. 64 ГПК).

В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживании или месте их нахождения: доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства: причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (ч. 1 ст. 65 ГПК).

Субъектом обеспечения доказательств выступает суд (судья).

Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.

Судья может отказать в обеспечении доказательств. На определение судьи об отказе в обеспечении может быть подана частная жалоба (ч. 2 ст. 65 ГПК).

обеспечения доказательств составляют процессуальные действия судьи по процессуальному закреплению доказательств.

При обеспечении доказательств используются те же способы, что и при исследовании их в судебном заседании судом, разрешающим гражданское дело: обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом (ч. 1 ст. 66 ГПК).

К ним относятся заслушивание объяснений сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств, осмотр на месте.

Правила совершения этих действий те же самые, что и при исследовании судом доказательств в обычном случае.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте обеспечения доказательств, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления об обеспечении доказательств.

Результатами обеспечения выступают протоколы судебных действий, а также материалы (документы, вещи, аудио- и видеозаписи), прилагаемые к этим протоколам.

Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 66 ГПК).

Данные процессуальные документы являются производными письменными доказательствами, подлежащими исследованию в судебном заседании, постольку поскольку невозможно исследовать сами первоисточники.

Внесудебное обеспечение доказательств. Обеспечение доказательств проводится не только судьями, но также нотариусами и консульскими учреждениями.

Нотариусы не обеспечивают доказательств по делам, которые в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находятся в производстве суда. Если дело возбуждено в суде, доказательства обеспечиваются только судом.

В порядке обеспечения доказательств нотариусы также допрашивают свидетелей, проводят осмотр письменных и вещественных доказательств1Одним из новых видов осмотров, производимых с участием нотариуса, является осмотр интернет-страницы и нотариальное удостоверение ее распечатки (подробнее см.: Вайшнурс А.А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью Интернета // Вестник ВАС РФ. № 3. 2003. С. 143)., назначают экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариусы руководствуются правилами получения доказательств, установленными ГПК.

Источник: https://isfic.info/grapro/mareev45.htm

Основания и условия истребования доказательств в гражданском судопроизводстве

Сбор доказательств в гражданском процессе

В зависимости от активности суда или сторон существует два способа собирания доказательств – представление и истребование .

——————————–

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 56.

В судебных делах, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, отсутствуют специальные условия для истребования доказательств у лиц, участвующих в деле, на различных этапах судебного процесса. Изначально важно разграничить смежные понятия, такие как “основание” и “условие”.

Основание – это суждение или идея, из действительности которых необходимо вытекает действительность другого суждения или идеи: логическое основание или основание познания.

От него отличается реальное основание, которое ставит идею в зависимость от опытного содержания или от метафизической действительности.

Закон достаточного основания для всего существующего устанавливает основание, исходя из которого можно законным образом выводить отсутствие или наличие какого-либо явления .

——————————–

Пронина Е.Н. Философия. М.: Статут, 2011. С. 289.

Условие – это то, от чего зависит нечто другое, существенный компонент чего-либо, из наличия которого следует существование определенного процесса .

——————————–

Там же. С. 512.

Например, чтобы суд принял ходатайство об истребовании доказательства, стороне по делу необходимо выполнить такое условие, как составление ходатайства по форме.

Понятия основания и условия истребования доказательств эквивалентны в сфере применения права. Если их классифицировать, то это существенно облегчит работу суда при разрешении ходатайств об истребовании доказательств.

Основания истребования доказательств:1. Необходимость истребуемого доказательства.

Согласно ст.

56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также в указанной выше норме говорится о том, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” от 24 июня 2008 г.

“при подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч. 1 ст.

68 ГПК РФ о том, что, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны”.

Аналогичную позицию занимает и арбитражное процессуальное законодательство.

2. Невозможность лица самостоятельно представить доказательство.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных норм права следует, что сторона, не имеющая возможности самостоятельно получить доказательство, необходимое для обоснования своей позиции по делу, может обратиться за помощью к суду.

3. Инициатива суда в предусмотренных законом случаях.

Необходимо сделать вывод о том, что ГПК РФ не содержит оснований истребования доказательства по инициативе суда, хотя есть исключение. По делам особого производства суд может истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ).

В действовавшем ранее Кодексе также не содержалось прямого указания на истребование доказательств по инициативе суда. Однако в ч. 1 ст.

65 ГПК РСФСР было указано, что в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны .

——————————–

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 11 июня 1964 г. (ред. от 22.11.1997) (утратил силу).

В АПК РФ суд наделен правом самостоятельно выступить с инициативой по истребованию доказательств согласно ч. 5 ст. 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Условия истребования доказательств:1. Непредставление необходимого доказательства (бездействие).

Согласно ч. 4 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г.

N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству” в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемого судом доказательства на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный ч. 9 ст. 66 АПК РФ.

2. Отказ в представлении истребуемого доказательства, в том числе вторичный отказ (действие).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Аналогичные требования указаны и в ч. 3 ст. 57 ГПК РФ.

В арбитражном процессуальном законодательстве в случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении штрафа, суд может повторно наложить судебный штраф. Напротив, в гражданском процессуальном законодательстве такая норма отсутствует.

3. Несообщение о причинах непредставления (бездействие) доказательства.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).

4. Относимость, допустимость и достоверность необходимого доказательства для дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Названные нормы позволяют выделить два вида критериев оценки доказательств: индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность и взаимная связь) .

——————————–

Фокина М.А. Оценка доказательств и новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6. С. 12.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” от 24 июня 2008 г. “доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.

812 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимо”.

Согласно ст. ст. 67 и 68 АПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и подтверждаются определенными доказательствами и не могут подтверждаться иными доказательствами.

5. Нахождение данного доказательства у лица, участвующего в деле, или у другого лица.

Анализируя нормы гражданского и арбитражного законодательства, можно сделать вывод о том, что истребовать доказательство можно как у лица, участвующего в деле, так и у лица, не участвующего в деле. Так как необходимое доказательство истребуется от лица, у которого оно находится (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ).

6. Соблюдение лицом, заявляющим ходатайство об истребовании доказательства, требований к форме ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Также необходимо отметить, что ходатайства об истребовании подаются в суде первой инстанции и в апелляции по общему правилу.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.

330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно ч. 3 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” в случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, или в соответствии со ст. 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть указаны как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в результате рассмотрения оснований и условий истребования доказательств в гражданском процессе можно сформулировать вывод о том, что в современном процессуальном законодательстве, в научном обороте необходимо использовать следующие категории:

1. Основания истребования доказательств:

1.1. Необходимость истребуемого доказательства.

1.2. Невозможность лица самостоятельно представить доказательство.

1.3. Истребование доказательств по инициативе суда.

2. Условия истребования доказательств:

2.1. Непредставление необходимого доказательства (бездействие).

2.2. Отказ лица представить истребуемое доказательство, в том числе вторичный отказ (действие).

2.3. Несообщение о причинах непредставления (бездействие) доказательства.

2.4. Относимость, допустимость и достоверность истребуемого доказательства для дела.

2.5. Нахождение данного доказательства у лица, участвующего в деле, или у другого лица.

2.6. Соблюдение лицом, заявляющим ходатайство об истребовании доказательства, требований к форме ходатайства.

Структурирование данных категорий сделает работу суда более эффективной, так как абсолютно каждый судебный процесс необходимо наполнить доказательствами, способными повлиять на правильность судебного решения.

Литература

1. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В.В. Молчанов. М.: Изд-во МГУ, 1991. 92 с.

2. Пронина Е.Н. Философия: Учебник / Е.Н. Пронина. М.: Изд-во Московского гос. ун-та печати им. И. Федорова, 2011. 612 с.

3. Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК / М.А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6. С. 18 – 22.

Читайте ещё по этой теме:

Е.С. Субочева

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist4/osnovaniya-i-usloviya-istrebovaniya-dokazatelstv-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve.html

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Сбор доказательств в гражданском процессе

Известно, что и гражданский, и арбитражный процесс представляют собой некую абстрактную модель, состоящую из различных состязательных механизмов.

Смысл состязательного процесса заключается в активной роли сторон и пассивной роли суда при сборе доказательств.

Иными словами, стороны действуют, стороны доказывают – доказывают те факты, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказывание представляет собой важный элемент познавательной деятельности. Прежде чем давать правовую квалификацию, отыскивать норму права, суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации.

В теории под доказыванием может пониматься как деятельность, направленная на установление всех фактических обстоятельств с целью их дальнейшей интерпретации сквозь норму права, так и деятельность по аргументации, убеждению сторонних лиц в истинности представленных сведений. Так или иначе, смысл доказывания заключается в достижении истины посредством установления фактов. А стремление к достижению истины является одной из целей правосудия.

Оставляя за рамками наших рассуждений вопрос о том, какова судьба доказательства, истребованного судом по собственной инициативе в рамках состязательного процесса, рассмотрим следующий вопрос: может ли суд в состязательном процессе посодействовать стороне в реализации ее процессуальных прав и истребовать доказательство у ее процессуального оппонента? Т.е. помочь «добыть» доказательство в отношении тех фактов, бремя доказывания которых лежит на одной стороне, а само доказательство находится у другой стороны?

Если сопоставить положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, складывается впечатление, что истребовать доказательства у процессуального оппонента в арбитражном процессе можно, а в гражданском – нет.

Ведь если в первом случае штраф за непредставление суду доказательств может быть наложен на любое лицо, у которого истребуется доказательство, то во втором случае – только на лицо, которое не является участвующим в деле.

Очевидно, суд не может обязать сторону представить доказательство, если речь идет о доказывании фактов в интересах такой стороны. В этом случае суд может только предложить стороне представить доказательства.

Не возникает и больших сомнений по поводу возможности истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле. Такие лица не имеют самостоятельного интереса в исходе дела, непредставление такими лицами доказательств по запросу суда суть акт неуважения к суду.

Интереснее обстоит дело в случае, когда доказательство истребуется от ответчика, т.е. лица, который имеет самостоятельный интерес в деле, притом прямо противоположный интересу истца, на которого законом возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Можно ли сказать, что истребование доказательств у процессуального оппонента нарушает принцип состязательности сторон?

В судебно-арбитражной практике мнения на сей счет разделились. Часть судов говорит о том, что истребование доказательств у процессуального оппонента идет вразрез с принципами равноправия и состязательности (см. выборку судебных актов п. 1-4):

1. Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у ответчика , поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

2. Решение АС Самарской области от 12.03.2020 по делу № А55-35223/2019

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 2 ст.

 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств , участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.

 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств .

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика , истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

3. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019

Правовой механизм, предусмотренный в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяетсяв отношении сторон (суд не вправе истребовать доказательства у истца и ответчика , в том числе и под угрозой применения штрафа) — в противном случае был бы нарушен принцип состязательности. Предоставление доказательства — это право стороны, отказ от реализации которого может привести к риску в виде принятия судом решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9 названного кодекса), а понуждение к использованию данного права не допускается ни в какой форме.

4. Решение АС Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-12538/2019

Ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика , а именно – сведений о полученных им платежах, суд отклонил как прямо противоречащие принципу состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принципам равенства и равноправия сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также понятию справедливого судебного разбирательства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе принуждать одну из сторон раскрывать доказательства в пользу и в интересах другой стороны. Представление доказательств согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации есть право стороны, но не обязанность.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/28/k_voprosu_ob_istrebovanii_dokazatelstv_u_processualnogo_opponenta

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.